Справа №712/8516/26
Провадження №1-кп/712/990/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий      ОСОБА_1  
секретар      ОСОБА_2 
за участю:
прокурора      ОСОБА_3 
обвинуваченого     ОСОБА_4 
захисника     ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 420255042130000019 від 11.06.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Артемівської міськради, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у період часу з 25.09.2022 по 26.06.2024, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, перебуваючи у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, використовуючи ввірену йому пенсійну пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та від його імені, будучи обізнаним про смерть останнього, ввівши в оману потерпілого - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) провів ряд операцій із зняття нарахованих на особу ОСОБА_6 , пенсійних грошових коштів у банкоматах м. Черкаси, востаннє за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, таким чином заволодів грошовими коштами на загальну суму 236893,49 грн., що належать потерпілому - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010), чим завдав останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 236893,49 грн. 
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду.
19.06.2026 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника – адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони дійшли згоди, що обставинами які пом`якшують вину ОСОБА_4 згідно з ст.66 КК України є сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують вину ОСОБА_4 не встановлено.
Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
В судовому засіданні обвинуваченому, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, яка дала згоду на призначення цього покарання.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Статтями 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.
Згідно з ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, то обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.06.2026 між ним та прокурором з участю захисника ОСОБА_5 ..
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Від потерпілого. в матеріалах справи наявна письмова згода про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Черкаської окружної прокуратури. 
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України та ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 що він розуміє викладені в ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно,яке було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2026, суд вважає доцільним скасувати.
Цивільний позов не заявлений.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, не обирався і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.06.2026 між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавленням волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2026.
Речові докази, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме:
- мобільний телефон марки «POCO», модель M4 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель X-treme, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; блокнот із чорновими записами; сім-тримач «Лайфселл» № НОМЕР_7 ; кепка чоловіча з написом «FUN X» повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- чек «ПриватБанк» від 30.07.2024, банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий         ОСОБА_1