ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7905/25  Номер провадження 22-з/814/125/26	 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Триголова В.І., Чумак О.В.,
розглянувши у місті Полтаві заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний бану України» про захист права споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний бану України» задоволено.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2025 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист права споживачів та стягнення грошових коштів відмовлено.
На адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення, якою вирішити питання відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. 
Колегія суддів дослідивши доводи заявника, матеріали справи і зміст судового рішення суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.
Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішенням АТ «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір у розмірі 1816, 80 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №7919 від 13 листопада 2025 року.
Також встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 має пільгу щодо сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір`ю. 
Враховуючи, що постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено, а позивач у справі звільнений від сплати судового збору, то колегія суддів вважає, що з сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816, 80 грн. слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Судові витрати, понесені Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за подання апеляційної скарги у розмірі 1816, 80 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: В. І. Триголов

О. В. Чумак