ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 910/14422/25 

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради 
до відповідача Приватного підприємства "Бау Комплект"
про стягнення заборгованості у розмірі 2 067 106,15 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Ящук І.В.;
Від відповідача: не з`явився. 
ВСТАНОВИВ:

Суть спору.
До Господарського суду міста Києва 20.11.2025 звернулось Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради з позовною заявою до Приватного підприємства "Бау Комплект" про стягнення заборгованості у розмірі 2067106,15 грн. 
Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за додатковою угодою № б/н від 10.05.2023 до договору № 1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольова у м. Рівне від 13.07.2006, договором суборенди земельної ділянки від 15.05.2023, договором про відступлення права вимоги від 10.05.2023.
Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 матеріали справи № 910/14422/25 за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Приватного підприємства "Бау Комплект" про стягнення заборгованості у розмірі 2067106,15 грн направлено за підсудністю до Господарського суду Рівненської області. 
16.02.2026 справа надійшла до Господарського суду Рівненської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу передано судді Мовчуну А.І.
Ухвалою суду від 19.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.
Ухвалою суду від 16.03.2026 підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.
Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання відкладено на 09.04.2026.
Ухвалою суду від 09.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.05.2026.
Ухвалою суду від 04.05.2026 розгляд справи відкладено на 11.05.2026.
Ухвалою суду від 11.05.2026 розгляд справи відкладено на 18.05.2026.
Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2026 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що неявка учасника справи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов до наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 
01.12.2014 між Рівненською міською радою (орендодавець) та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради від 25.09.2014 № 4527 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва житлових будинків з торговим комплексом, з правом укладання договору суборенди), яка знаходиться у мікрорайоні № 92 "Ювілейний" (ІV містобудівельний комплекс). 
Відповідно до пункту 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка № 3 загальною площею 5725 квадратним метрів. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер 5610100000:01:001:0094.
Договір укладено до 03.07.2018. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8. договору).
31.08.2018 між Рівненською міською радою та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, якою сторони поновили договір оренди землі від 01.12.2014 щодо земельної ділянки площею 5725 квадратних метрів у мікрорайоні № 92 "Ювілейний" (ІV містобудівельний комплекс) (кадастровий номер 5610100000:01:001:0094) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва житлових будинків з торговим комплексом, з правом укладання договору суборенди), укладений між орендодавцем і орендарем.
Згідно п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що орендна плата за землю справляється з 04.07.2018, з наступного дня від дня закінчення договору оренди землі від 01.12.2014.
Як зазначає позивач, на орендованій земельній ділянці здійснюється будівництво у відповідності до інвестиційного договору - договору № 1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та Корольова у м. Рівне від 13.07.2006, укладеного між Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія" (замовник).
Додатковою угодою № б/н від 10.05.2023 до договору № 1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольова у м. Рівне від 13.07.2006 сторони прийшли до взаємної згоди замінити замовника на нового замовника - Приватне підприємство "Бау Комплект" - як сторону договору № 1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та Корольова у м. Рівне від 13.07.2006 та встановили, що з дати набрання чинності цією додатковою угодою права та обов`язки замовника будуть реалізовуватись та виконуватись новим замовником (відбувається відступлення замовником права вимоги на користь нового замовника та переведення боргу замовника на нового замовника за згодою забудовника). 
Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що сума боргу замовника, що переводиться на нового замовника перед забудовником складає 336219,76 грн. 
Забудовник погоджується відтермінувати термін сплати вказаної суми боргу до 30.11.2023 (п. 3 додаткової угоди).
У разі повної чи часткової несплати боргу новим замовником після строку визначеного пунктом 3 цієї додаткової угоди, до останнього забудовника можуть бути застосовані штрафні санкції у розмірі 1% вартості несплаченого боргу за кожний день прострочення такого виконання (п. 4 додаткової угоди).
Позивач вказує, що відповідачем у строки, встановлені пунктом 3 додаткової угоди, не було виконано обов`язку щодо сплати суми основного боргу у розмірі 336219,76 грн.
Відтак, позивач просить стягнути 336219,76 грн основного боргу, 615280,77 грн пені, 5210,99 грн 3% річних та 16776,39 грн інфляційних втрат.
Крім того, 15.05.2023 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендар) та Приватним підприємством "Бау Комплект" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, за яким орендар зобов`язується за плату передати суборендареві земельну ділянку, загальною площею 5725 квадратних метрів, кадастровий номер 5610100000:01:001:0094, яка розташована в м. Рівне у мікрорайоні № 92 "Ювілейний" (ІV містобудівельний комплекс), у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов`язується прийняти і використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства.
Суборендна плата в рік становить 610504,32 грн в рік. Річна суборендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється чинними законодавством України або розміру орендної плати, яку сплачує орендар Рівненській міській раді згідно договору оренди землі від 01.12.2014, додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.08.2018, укладених між Рівненською міської радою та Управлінням капітального будівництва (п. 3.1. договору суборенди)
Суборендна плата сплачується суборендарем на розрахунковий рахунок орендаря щомісячно рівними частками протягом десяти робочих днів з моменту отримання суборендарем виставленого орендарем рахунку (п. 3.3. договору суборенди).
У разі невнесення щомісячної частини суборендної плати у строки визначені цим договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 3.6 договору суборенди).
За твердження позивача та згідно виписки АТ КБ "ПриватБанк" за період з 26.06.2023 по 26.06.2023 датою останнього платежу по перерахунку суборендної плати за землю від Приватного підприємства "Бау Комплект" у розмірі 50875,36 грн є 26.06.2023. Зазначений платіж був здійснений відповідно виставленого рахунку № 65 від 31.05.2023.
Також позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки: № 69 від 30.06.2023 на суму 27899,39 грн (отриманий відповідачем 30.06.2023); № 76 від 31.07.2023 на суму 50875,36 грн (отриманий відповідачем 31.07.2023); № 87 від 31.08.2023 на суму 50875,36 грн (отриманий відповідачем 31.08.2023); № 98 від 29.09.2023 на суму 50875,36 грн (отриманий відповідачем 30.09.2023); № 115 від 31.10.2023 на суму 50875,36 грн (отриманий відповідачем 31.10.2023); № 129 від 30.11.2023 на суму 50875,36 грн (отриманий відповідачем 30.11.2023).
Однак, вказані рахунки відповідачем оплачені не були, відтак, заборгованість за договором суборенди складає 282276,19 грн.
За порушення умов договору суборенди позивач просить стягнути 45499,64 грн пені, 4237,74 грн 3% річних та 9015,57 грн інфляційних втрат. 
Також, 10.05.2023 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (первісний кредитор), Приватним підприємством "Бау Комплект" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає належне йому право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" за договором суборенди земельної ділянки від 03.12.2019 в частині сплати заборгованості, що була заявлена первісним кредитором в справі № 918/822/22 про банкрутство.
Пунктами 2.1., 2.2. договору про відступлення передбачено, що продаж права вимоги, що вказаний в п. 1.1. даного договору здійснено за ціною 718951,36 грн. 
Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошову суму в розмірі, зазначеному в п. 2.1. цього договору, в строки визначені даним договором та який становить 6 місяців з дати його підписання.
Права та обов`язки первісного кредитора за вимогами до боржника, що вказані в п. 1.1. даного договору, в тому числі, щодо заявлення, визнання та задоволення кредиторських вимог в судах України, є такими, що вважаються передані новому кредитору та перейшли до нього з моменту підписання даного договору. Передача прав вимоги та документації, що підтверджують зобов`язання та заборгованість боржника здійснюється згідно до акту (п. 3.1. договору). 
10.05.2023 між сторонами підписано акт приймання - передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги від 10.05.2023. 
Як зазначає позивач, відповідачем не було оплачену вказану грошову суму за продаж права вимоги.
Таким чином, позивач просить стягнути 718951,36 грн основного боргу, 10319,92 грн 3% річних та 23317,82 грн інфляційних втрат. 
Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1337447,31 грн основного боргу, 660780,41 грн пені, 19768,65 грн 3 % річних та 49109,78 грн інфляційних втрат.
Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Згідно з частиною 1 та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених між ними додаткової угоди № б/н від 10.05.2023 до договору № 1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул Соборної та вул. Корольова у м. Рівне від 13.07.2006, договору суборенди земельної ділянки від 15.05.2023 та договору про відступлення права вимоги від 10.05.2023. 
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 610 ГПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, заборгованість відповідача за додатковою угодою № б/н від 10.05.2023 до договору № 1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул Соборної та вул. Корольова у м. Рівне від 13.07.2006 складає 336219,76 грн, за договором суборенди земельної ділянки від 15.05.2023 - 282276,19 грн, за договором про відступлення права вимоги від 10.05.2023 - 718951,36 грн.
Відтак, основна заборгованість у сумі 1337447,31 грн вважається такою, термін сплати якої настав, підтверджена матеріалами справи, а тому позов в частині її стягнення підлягає до задоволення.
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.
Поряд з цим, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" обмежує розмір пені за порушення грошового зобов`язання подвійною обліковою ставкою НБУ. 
Так, за ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, незалежно від того в якому розмірі визначено пеню в договорі, розмір її стягнення не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
Тому розмір пені, який підлягає стягненню в межах періоду розрахунків позивача, та, враховуючи, що суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, становить всього 95084,01 грн.
У іншій частині в сумі 565696,40 грн пеня нарахована позивачем безпідставно, тому задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо стягнення суми втрат від інфляції слід врахувати правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, у якому роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Тому на суму простроченого боргу обгрунтований розмір інфляційних втрат, в межах періоду розрахунку позивача, становить 34986,30 грн.
У іншій частині в сумі 14123,48 грн інфляційні нараховані позивачем безпідставно, тому задоволенню не підлягають.
Здійснивши перерахунок 3% річних за допомогою системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН, суд встановив, що при заявлених 19768,65 грн, стягненню підлягає 19630,86 грн.
Висновки суду.
Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив часткову обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Позивач заявив одну майнову вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 2067106,15 грн, за подання якої підлягає сплаті судовий збір у розмірі 24805,27 грн (2067106,15 х 1,5% х 0,8).
На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додана платіжна інструкція № 200 від 19.11.2025 на суму 31006,59 грн, тобто при зверненні до суду з позовом позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 6201,32 грн (31006,59 грн (фактично сплачено) 24805,27 (підлягало до сплати)).
За змістом п.п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
З урахуванням викладеного, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6201,32 грн.
Повернення надмірно сплаченого судового збору проводиться судом за відповідним клопотанням позивача, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 17845,78 грн, решта судового збору залишається за позивачем.
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Бау Комплект" (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 35368309) на користь Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Любомирського Казимира, 6, код ЄДРПОУ 05517742) 1337447 (один мільйон триста тридцять сім тисяч чотириста сорок сім) грн 31 коп основного боргу, 95084 (дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 01 коп пені, 34986 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн 30 коп інфляційних втрат, 19630 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять) грн 86 коп 3% річних та 17 845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 78 коп судового збору. 
3. Відмовити в частині стягнення 565696,40 грн пені, 14123,48 грн інфляційних втрат та 137,79 грн 3% річних.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 18 травня 2026 року.

Суддя А.І.Мовчун