Справа № 760/8155/25
(2/199/783/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

01.07.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в собі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ: 
Позивач ТОВ "Сучасні Муніципальні Технології Відрадний" через представника адвоката Юхименка Ю.Ю. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 15 711,69 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .
01 липня 2023 р. між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи Парфенюка Є.Ю. та позивачем укладено договір № 02/07-23 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Починаючи з 01.07.2023 р., позивач надавав співвласникам вказаного будинку послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідачу, як власнику квартири, надаються житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема утримання будинку та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем тощо.
Проте, відповідачем не сплачена вартість спожитих ним послуг, що надані позивачем, в результаті чого з липня 2023 р. по лютий 2025р. утворилася заборгованість у розмірі 15 711,69 грн.
Про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу. 
Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 07.05.2025 р. передано за підсудністю Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 р. прийнято до розгляду;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 р. залишено без руху;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, встановлено, що квартира адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу виданого 22.08.2024 р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенко В.М. (серія та номер 1155) про, що свідчить реєстр речових прав на нерухоме майно.
01 липня 2023 р. між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 , та позивачем укладено договір № 02/07-23 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Починаючи з 01.07.2023 р., позивач надавав співвласникам та квартиронаймачам вказаного будинку послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідачу, як власнику квартири, надаються житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема утримання будинку та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем тощо. 

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтями 20, 21 Закону визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.  
Згідно ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено судом, позивачем за адресою АДРЕСА_2 надавались послуги з управління будинком за період з липня 2023 року по лютий 2025 року.
Згідно вимог ст. ст. 76-77, 79-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно позиції Верховного Суду викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-604св20) https://reyestr.court.gov.ua/Review/91366709) діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає заборгованість, починаючи з часу набуття відповідачем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з 22.08.2024 р. 
Отже, враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, стягненню підлягає заборгованість за період з 22.08.2024 р. по 20.02.2025 р. в розмірі 5357 грн. 20 коп.
Відповідачем не надано належних доказів на спростовування факту надання йому позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема утримання будинку та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем тощо, а також розрахунку наявної заборгованості за несвоєчасну оплату послуг, або ж доказів на погашення заборгованості у вищевказаному розмірі, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат. 
Статтею 141 ЦПК України (ч. 1) передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Враховуючи результат вирішення справи (позов задоволено частково), для суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 825,96 грн. судового збору, враховуючи наступний розрахунок (5357,20 х 2422,40) : 15711,69. 

Стосовно розподілу інших судових витрат, які пов`язані з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу). 
У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір №30-01/25 про надання правничої допомоги від 30.01.2025, додаток №1 до договору №30-01/25 про надання правничої допомоги від 30.01.2025, акт №4 наданих послуг від 06.03.2025 та рахунок-фактура №4 від 06.03.2025, згідно якого гонорар адвоката становить 3500 грн.
Разом з тим, відповідно до інформації про порядок розрахунків тарифів та послуг (а.с. 37), в ній наведено перелік видів правової допомоги та юридичного обслуговування, згідно з якою зазначена вартість послуг за 1 годину.
Понесення позивачем витрат з надання професійної правничої допомоги на суму 3500 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 638 від 10.03.2025 р. 
Надання юридичних консультацій щодо подання позовної заяви, розгляду справи в суді, достатність наявних доказів для подання позовної заяви до суду тощо становить 1 000,00 грн., складання позовної заяви становить 1000,00 грн. 
Аналіз фактичних обставин справи, формування доказів та аналіз судової практики не є видами адвокатської діяльності у розмінні ст. 19 Закону України «Про  адвокатуру та адвокатську діяльність». 
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат суд враховує наступне.
У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц ВП ВС роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг в даній справі та видів адвокатської діяльності, передбачених ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також часткове задоволення позову (34,096%), для суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 681 грн. 92 коп., враховуючи наступний розрахунок: (2 000,00 грн. х 34,096%) : 100%. 
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті комунальних послу задовольнити частково. 

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» (код ЄДРПОУ 45148950, адреса: 03037, місто Київ, вулиця Освіти, будинок 16а, прим. 174) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5357 (п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» (код ЄДРПОУ 45148950, адреса: 03037, місто Київ, вулиця Освіти, будинок 16а, прим. 174) судовий збір у розмірі 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 92 коп., усього судових витрат в розмірі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) грн. 88 коп. 

Дата виготовлення повного судового рішення 01.07.2026 р. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В.Спаї