Справа №551/163/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2026 р.  селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін, без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
До Шишацького районного суду Полтавської області за допомогою системи «Електронний суд» звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (позивач) з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач зазначив, що 29.11.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача (кредитодавця) (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1477-5460, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. (2000,00 грн. та пізніше ще 1000,00 грн.) для задоволення особистих потреб на умовах строковості, платності та поворотності, в свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором не виконав в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 10 898,30 грн., яку позивач посилаючись на норми ЦК та ЦПК України просив стягнути з відповідача разом з понесеними позивачем судовими витратами зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. Крім того представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін. 
Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію вищевказаної ухвали суду було направлено відповідачу на його зареєстроване місце проживання, поштовий конверт з вищезазначеним вкладенням було повернуто на адресу суду з довідкою ОСОБА_2 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали не отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області). 
Розпорядженням керівника апарату Шишацького районного суду Полтавської області №2 від 08.04.2026 по даній справі було проведено повторний автоматичний розподіл справу передано від судді Сиволапа Дмитра Сергійовича до судді Рябченка Віктора Васильовича. Враховуючи вище викладене, з метою оперативного розгляду даної справи, враховуючи, що попереднім суддею крім відкриття провадження по справі та визначення часу для надання відзиву позивачем або подання до суду заяв, клопотань, не було проведено ніяких процесуальних дій, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в раніше визначений термін за наявними в ній матеріалами.
Отже, відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань, заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 29.11.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою Веб-сайту позивача (кредитодавця) (creditkasa.com.ua) з застосуванням ЕЦП (одноразового ідентифікатора) відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1477-5460 (з додатками до нього), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн. та додатково 1000,00 грн. (шляхом перерахування їх на рахунок відповідача) для задоволення особистих потреб на умовах платності поворотності та строковості але відповідач отримавши кредитні кошти свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 20.01.2026 у розмірі 10 898,30 грн., (вказана заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку складається з: 2660,00 грн. – основний борг; 6 948,30 грн. - залишок відсотків; 1290,00 грн. - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України). Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем судовими витратами зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Зазначені обставини підтверджуються роздрукованою паперовою копією Договору про відкриття кредитної лінії №1477-5460 від 29.11.2024 з додатками до нього, правилами відкриття кредитної лінії, паспорту та таблицею споживчого кредиту, довідкою про перерахування суми кредиту, розрахунком заборгованості (а.с.13-45).
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Закон України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за зазначеним Кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.3 ст.12, ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судові витрати у справі становлять 2662,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.
Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України та покладає його на відповідача, в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( ЄДРПОУ 38548598, адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1477-5460 від 29.11.2024 в розмірі 10 898,30 грн. та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн., а всього стягнути 13 560 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду 
Полтавської області В. В. Рябченко