Справа №: 307/1784/26
Провадження № 3/307/496/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області,
за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи депутатом Вільховецької сільської ради восьмого скликання, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 11 квітня 2025 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він перебував у відрядженні протягом двох тижнів та не подав декларацію вчасно, оскільки затримався в дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні ствердив, що при досліджених обставинах у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення та є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП посилаючись на підстави викладені у висновку.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування – це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно до п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією – це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" установлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Як встановлено в суді, рішенням першого пленарно засідання І сесії VIIІ скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району №1 від 10 листопада 2020 року «Про початок повноважень Вільховецького сільського голови та депутатів Вільховецької сільської ради» вирішено прийняти до відома факт початку повноважень Вільховецького сільського голови ОСОБА_2 та депутатів Вільховецької сільської ради VIIІ скликання, зокрема ОСОБА_1 , який розпочав свої повноваження як депутат Вільховецької сільської ради.
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період не пізніше 01 квітня 2025 року.
Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2024 рік 11 квітня 2025 року.
Таким чином в період по 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2024 рік, мав можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її лише 11 квітня 2025 року за 2024 рік, тобто несвоєчасно.
Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 21 квітня 2026 року, листом ДСР НПУ №25476-2026 від 02 березня 2026 року, копією листа №51 від 11 березня 2026 року, копією рішення першого пленарно засідання І сесії VIIІ скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району №1 від 10 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом о/у 1-го сектору УСР в З/о ДСР НПУ підполковника поліції Б.Бойка від 13 березня 2026 року, роздруківками з Єдиного державного реєстру декларацій, а також визнанням вини  ОСОБА_1 під час розгляду справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк