1	Справа № 335/5954/25  2/335/630/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді Шалагінової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа – державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності,

 
ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко О.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним.
На підставі договору міни від 08.12.1995, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Черкун В. І, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2120, позивачка ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване відповідно до чинного на той час законодавства Комунальним підприємством Пологівської районної ради Запорізької області «Імпульс» від 10.06.1996 № 5674. Наразі вказана квартира знаходиться на тимчасово окупованій території.
Бажаючи розпорядитися своєю власністю, позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Р. В. із заявою № 66031691 від 26.03.2025 про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рішенням цього державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій відмовлено, оскільки після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунуті обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: заявником не подано та не отримано державним реєстратором у порядку, визначеному Законом, відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі, інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013.
Оскільки право власності позивачки не визнається державою в особі уповноваженої особи на здійснення державної реєстрації майнових прав, тому на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) позивачка просила визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру, набуте на підставі договору міни від 08.12.1995 (а.с. 1–4).
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. 
Ухвалою судді від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 23.07.2025 на 11:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 23.07.2025 від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо-переміщених осіб щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , від Державної прикордонної служби України витребувано відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано інформацію про наявність актових записів про смерть ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2025.
06.08.2025 надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.08.2025 № 19/63074-25-Вих про необхідність зазначення інформації про громадянство особи з метою пошуку інформації про перетин особами державного кордону.
07.08.2025 судом повідомлено вищезазначену інформацію Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом.
13.08.2025 надійшла інформація Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про відсутність відомостей щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.
15.08.2025 до суду надійшла інформація від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 № 369 від 26.10.2004, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.09.2025 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів з метою встановлення правонаступника померлого відповідача.
Ухвалою суду від 10.09.2025 клопотання представника позивачки задоволено, витребувано від Запорізького обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, чи подавались спадкоємцями заяви про вступ до спадщини із зазначенням адреси проживання та РНОКПП спадкоємців. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.10.2025.
22.09.2025 від Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшов лист про необхідність зазначення номеру спадкової справи, ким була заведена спадкова справа, дати її заведення тощо.
06.10.2025 від Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру разом із супровідним листом, в якому зазначено, що документи Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області на зберігання не передавалися.
13.10.2025 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів від Запорізького обласного державного нотаріального архіву щодо особи, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.10.2025 клопотання представника позивачки задоволено, витребувано від Запорізького обласного державного нотаріального архіву відомості про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням прізвища, імені та по батькові, адреси проживання та РНОКПП. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.11.2025.
27.10.2025 надійшов лист Запорізького обласного державного нотаріального архіву про відсутність вказаної інформації, оскільки документи Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області за період з 2005 року по теперішній час на зберігання не передавалися.
Ухвалою від 07.11.2025 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувано від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру, яка містить відомості про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням прізвища, імені та по батькові, адреси проживання та РНОКПП. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.12.2025.
24.11.2025 надійшов лист Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про відсутність витребуваної інформації.
08.12.2025 надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів у Міністерства юстиції України як розпорядника Реєстру спадкового майна, а саме інформації стосовно спадкоємця після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 08.12.2025 клопотання представника позивачки задоволено, витребувано від Міністерства юстиції України та від ДП «Національні інформаційні системи» інформацію зі Спадкового реєстру, створеного відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.10.2000 № 51/5 «Про Спадковий реєстр», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2000 за № 714/4935, яка містить відомості про особу, яка отримувала свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_3 від 17.06.2005, номер в реєстрі 952 на бланку ВСВ 695605 із зазначенням прізвища, імені та по батькові, адреси проживання та ідентифікаційного номеру в ДРФО.
На виконання ухвали суду від 08.12.2025 про витребування доказів, 26.01.2026 від ДП «Національні інформаційні системи» надійшли відомості зі Спадкового реєстру щодо свідоцтв, виданих у спадковій справі № 166/05, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.01.2026, з яких випливає, що Пологівською державною нотаріальною конторою 21.06.2005 видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
12.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_3 його правонаступником – ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12.02.2026 заява представника позивачки задоволена частково, залучено у даній цивільній справі правонаступника померлого відповідача-1 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , підготовче судове засідання відкладене до 16.03.2026.
04.03.2026 до суду надійшла інформація виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, згідно з якою ОСОБА_4 помер та знятий з реєстрації 22.11.2018 з адреси: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 16.03.2026 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 закрито.
Ухвалою суду від 16.03.2026 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2026 на 11:00 год.
17.04.2026 судове засідання відкладене до 20.05.2026 до 13:00 год. 
20.05.2026 судом завершено розгляд цієї справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 01.06.2026.
Позивачка, її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Додатково зазначила, що у даному випадку відсутність документів БТІ можна вважати втратою документа, що підтверджує право власності та є складовою легітимності такого права. Просила застосувати при розгляді справи положення ст. 392 ЦК України як аналогію закону.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно з вимогами з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) з опублікуванням оголошень про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзиву на позов, заяви про відкладення судового засідання не подала.
Третя особа – державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Р. В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 
На підставі Договору міни від 08.12.1995, укладеного між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Черкун В. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2120, позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9–10). 
Право власності зареєстровано Пологівським малим підприємством «ІМПУЛЬС» 10 червня 1996 року, записане у реєстрову книгу за № 33, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Договорі міни, засвідчений підписом начальника та печаткою вказаного підприємства (а.с. 10). 
Згідно з технічним паспортом на квартиру від 15.09.1995, із внесеними до нього Державним комунальним підприємством «ІМПУЛЬС» 12.04.2001 виправленнями на підставі вищезазначеного договору міни, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі Договору міни від 08.12.1995 (а.с. 11–13).
26.03.2025 позивачка ОСОБА_1 через представника звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію свого права власності на вказану квартиру (а.с. 14–15).
З метою отримання інформації, необхідної для розгляду вказаної заяви, державний реєстратор звернулась із запитами до Зпорізької обласної військової адміністрації, Пологівської районної ради Запорізької області та ТОВ «КП ІМПУЛЬС» про наявність реєстрації та документів на вказаний об`єкт нерухомого майна. 
У відповідь на запит державного реєстратора Пологівською районною радою Запорізької області надано відповідь від 31.03.2025 № 37/01-34, в якій зазначено, що рішенням районної ради від 25.10.2019 № 9 Комунальне підприємство «ІМПУЛЬС» було реорганізоване шляхом перетворення в ТОВ «КП «ІМПУЛЬС» Пологівської районної ради (а.с. 17).
У відповідь на запит державного реєстратора Запорізька обласна військова адміністрація листом від 28.03.2025 № 04675/08-21 повідомила про його опрацювання з Пологівською районною військовою адміністрацією та надала лист вказаної адміністрації від 28.03.2025 № 0911/01-60, за змістом якого до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України мешканці 9 з 15 громад Пологівського району користувались послугами ТОВ «КП «ІМПУЛЬС» (ЄДРПОУ 05397611), з 24.02.2022 товариство не здійснює свою діяльність. Належним розпорядником документів і матеріалів на право власності на нерухоме майно, у тому числі технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, право власності на які набуте до 2013 року, є ТОВ «КП «ІМПУЛЬС», що є юридичною особою приватного права. Архіви ТОВ «КП «ІМПУЛЬС» зберігались за юридичною адресою установи (м. Пологи) та не були релоковані. На сьогодні достовірна інформація про наявність архівних документів ТОВ «КП «ІМПУЛЬС», які зберігались у м. Пологи, про їхній стан та місцезнаходження відсутня, через тимчасову окупацію міста (а.с. 19–20).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області Федурко Р. В. № 78825583 від 09.05.2025 позивачці відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки заявником не подано та не отримано державним реєстратором у порядку, визначеному Законом відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем в електронній формі інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Державним реєстратором скеровано запит в БТІ щодо підтвердження реєстрації права власності та до Пологівської районної ради, Запорізької ОВА щодо встановлення зберігача архіву БТІ, в тому числі підтвердження реєстрації права власності. Відповіді від органу БТІ щодо підтвердження реєстрації права власності не отримано (а.с. 21).
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 
З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. 
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)). 
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. 
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. 
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Згідно п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) – це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Місто Пологи Запорізької області розташовано на тимчасово окупованій території України відповідно до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 576 (зі змінами).
Пунктами 2-4 статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України. За державою Україна, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, у тому числі територіальною громадою міста Севастополя, державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходяться на тимчасово окупованій території. За фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
Тобто, особа, яка до 01.01.2013 придбала нерухоме майно за договором міни, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. 
На момент набуття позивачкою у власність вищезазначеної квартири порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна був визначений Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121.
Пунктами 1.4, 1.7 вищезазначеної Інструкції було визначено, що державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, полігонах і т.п.). Державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності. Реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться на підставі правовстановлювальних документів за рахунок коштів власників нерухомого майна.
У відповідності до п. 2.1 вищезазначеної Інструкції реєстрація провадилася на підставі правовстановлювальних документів у такому порядку: а) заявник подає до бюро технічної інвентаризації два примірники правовстановлювального документа (оригінал та копію); б) відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис у реєстрову книгу; в) адреса об`єкта, що реєструється, записується в алфавітний журнал адрес; г) прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб власників нерухомого майна вноситься в алфавітний журнал або картку картотеки власників; ґ) на оригіналі правовстановлювального документа робиться реєстраційний напис. Якщо на правовстановлювальному документі немає місця для реєстраційного напису, то видається реєстраційне посвідчення, яке є невід`ємною частиною такого документа; д) на копії правовстановлювального документа робиться відмітка про реєстрацію з посиланням на реєстровий номер та дату реєстрації; е) до інвентаризаційної справи додається копія правовстановлювального документа, довідка про належність об`єкта нерухомого майна, в якій записується: прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника, назва і зміст правовстановлювального документа, число і місяць реєстрації з підписом особи, яка відповідає за реєстрацію.
Наданий позивачкою реєстраційний напис на договорі міни, у технічному паспорті, зроблений ТОВ «КП «ІМПУЛЬС», що виконував функції технічної інвентаризації нерухомого майна на території місцезнаходження майна позивачки, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири.
Отже, судом встановлено, що право власності було набуто позивачкою до 01.01.2013, відомості про державну реєстрацію зберігались в ТОВ «КП «ІМПУЛЬС» в м. Пологи, яке з 2022 року є окупованим. Правочин не був внесений до Державного реєстру права власності на нерухоме майно після початку його функціонування, тому що документація про реєстрацію права власності в ТОВ «КП «ІМПУЛЬС» залишилась на окупованій території. Отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачки на спірну квартиру у ТОВ «КП «ІМПУЛЬС» з тимчасово окупованої території (м. Пологи Запорізької області) на теперішній час неможливо, а тому позивачка позбавлена можливості підтвердити реєстрацію права власності іншим, окрім судового, шляхом, що є перешкодою в реалізації нею свого права власності.
Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання права власності за позивачкою на спірну квартиру, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76–80, 89, 141, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа – державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору міни від 08 грудня 1995 року, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Черкун В. І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2120.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення складене в повному обсязі 01 червня 2026 року. 
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ;
Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;
Третя особа – Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Федурко Руслана Василівна, адреса місцезнаходження: вул. Героїв УПА, буд. 2, м. Трускавець Львівської області, 82200.

Суддя А. В. Шалагінова