Справа № 199/7656/26
(3/199/2087/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
23 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, 
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.
Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення  ОСОБА_2 повторно вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин:
19 травня 2026 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. 
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність. 
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_2 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 19 травня 2026 року купила в кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Аретківська, 20 сигарети без марок акцизного податку;
?протоколом огляду від 19 травня 2026 року з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 15 год. 50 хв. по 15 год. 55 хв. оглянуто та вилучено пачку цигарок «Козацька люлька», яку продала ОСОБА_2 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за роздрібний продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, повторно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного полатку.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предмету торгівлі – тютюнового виробу, вилученого згідно протоколу огляду від 19 травня 2026 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. 
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:

23.06.2026