03.07.2026 
Справа № 744/410/26
Провадження № 3/744/175/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 липня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А.,
за участі:
потерпілого ОСОБА_1 ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2026 року після 17 години 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_1 дрібне хуліганство, а саме висловилася на адресу останнього нецензурним словом. 
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала повністю та пояснила про те, що за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, вона на ОСОБА_1 нецензурним словом не висловлювалася, а, оскільки він не відповів на те, що вона з ним поздоровалася і так далі, сказала йому щось на зразок того, що навіщо він тоді здався, але нецензурним словом не висловлювалась.
Незважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 доводиться даними пояснень опитаних у судовому засіданні як свідків потерпілого та двох поліцейських, присутніх на місці події.
Опитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_1 пояснив , що увечері 03 травня 2026 року, перебуваючи на вулиці Кавказькій в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області він від ОСОБА_2 на свою адресу почув нецензурну лайку. Їй зробили зауваження присутні працівники поліції і вона перестала його ображати.
Опитаний у судовому засіданні як свідок поліцейська ОСОБА_3 пояснила про те, що вона перебувала на місці події і точно обставини не пам`ятає, але ОСОБА_2 була з ознаками алкогольного сп`яніння.
Опитаний у судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_4 пояснив про те, що під час його присутності на місці події ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_1 .
Крім цього, вина ОСОБА_2 доводиться відомостями наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення, форма і зміст якого відповідають закону (а. с. 1).
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у справі доведена і її діяння правильно кваліфіковане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище усні твердження ОСОБА_2 із приводу не визнання нею своєї вини, оскільки такі доводи прямо суперечать даним перелічених вище доказів і вказують на її наміри в деякій мірі ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки інші передбачені вказаною статтею матеріального закону види адміністративних стягнень не забезпечуватимуть виховний вплив на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип