Справа № 939/1922/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 липня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР 1 № 674228), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді інженера з якості ТОВ "ФК "Фаркос", проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2026 року, о 12-й годині 27 хвилин, в селищі Бабинці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 62 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що 24 травня 2026 року він стояв біля свого подвір`я у селищі Бабинці, під`їхали працівники поліції та стали поводити себе упереджено, а саме їм не сподобався передній номерний знак на автомобілі; при спілкуванні з працівниками поліції він дуже хвилювався; працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки боявся, що його доставлять у РТЦК, а він не хоче йти на війну.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Згідно з копією направлення від 24 травня 2026 року, ОСОБА_2 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні у місті Буча, вул. Польова, 19 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук.
З розписки ОСОБА_3 убачається, що він прийняв у керування транспортний засіб "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 24 травня 2026 року, о 12-й годині 29 хвилин, поліцейські на патрульному автомобілі зупинили автомобіль "Chevrolet Lacetti", пояснили водію причину зупинки – в автомобілі пошкоджений номерний знак, водій не оспорював, що він керував цим транспортним засобом; о 12-й годині 31 хвилині поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння,; о 12-й годині 32 хвилини поліцейський пропонує водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до найближчого медичного закладу; водій ОСОБА_2 визнав, що він напередодні вживав спиртне і від проходження огляду відмовляється; о 12-й годині 34 хвилини поліцейський повторно пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, роз`яснює наслідки відмови від проходження огляду і о 12-й годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 допускає, що спеціальний прилад покаже наявність алкоголю, а тому пропонує працівникам поліції не проводити йому огляд та домовитись "по людськи"; працівник поліції попереджає водія ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди; також на місці водій ОСОБА_2 не оспорює, що він увечері випив 3-4 чарки; о 12-й годині 37 хвилин водій знову пропонує поліцейським вирішити питання "по людськи"; о 13-й годині 01 хвилині водій ОСОБА_2 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального приладу "Драгер" або у медичному закладі відмовився; також поліцейські роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду – складення відносно нього протоколу про правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; о 13-й годині 23 хвилини водій був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І та 9 і 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04 лютого 2025 року № 99-адм "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, яке в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця зупинки ОСОБА_2 , і куди було видано направлення ОСОБА_2 входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.
Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Заперечення ОСОБА_2 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 не оспорював, що керував транспортним засобом – автомобілем "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і поліцейські неодноразово пропонували пройти огляд, але ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі. 
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО