Справа № 404/5809/26 
Номер провадження 3/404/783/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2026 року, о 20-13 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2 , по вул. Державності, 21, корпус 2 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що він 14.04.2026 року, о 20-13 год., керуючи транспортним засобом «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Державності в м. Кропивницькому, при цьому зіткнення з будь-якими транспортними засобами не здійснював. Про факт імовірного вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди дізнався через декілька днів. При цьому, будь-яких пошкоджень на його транспортному засобі немає.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2026 року, о 20-13 год., керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 , він рухався по вул. Державності, в м. Кропивницькому. В цей час водій автомобіля «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надав перевагу в русі його автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення та продовжив рух у напрямку вул. Героїв України в м. Кропивницькому. Після чого він зупинився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та викликав працівників поліції з метою фіксації механічних пошкоджень його автомобіля.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення.
З наданої працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 . Зокрема, схема дорожньо-транспортної пригоди, вчинення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , містить зображення виключно автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_2 . Натомість на ній відсутнє позначення місця розташування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а також переліку видимих пошкоджень, наявних на ньому, що позбавляє суд можливості з достовірністю встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи фотознімків на оптичному диску вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди зображено лише автомобіль потерпілого ОСОБА_2 «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 з наявними пошкодженнями в передній лівій частині. 
Також наявні фотографії, на яких зафіксований автомобіль «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2 , без зазначення часу та місця розташування транспортного засобу, а також без видимих механічних пошкоджень.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2 та «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучались, будь-які експертизи та дослідження щодо обставин зіткнення вищезазначених автомобілів не проводились, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, що дії ОСОБА_1 були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.