ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/10179/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 ( суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі №280/10179/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до суду надійшов позов з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13434387/40297125 від 12.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №2 від 08.10.2025 та встановити судовий контроль в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року вимоги Товариства задоволено частково, відмовлено щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції надійшла від ГУ ДПС у Запорізькій області. Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
Апелянт зазначив, що реєстрація податкової накладної № 2 від 08.10.2025 була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України. Позивач надав на розгляд Комісії Повідомлення № 1 від 03.11.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено з документами, із додатками в кількості 41 шт. За результатом розгляду, наданих Позивачем пояснень та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН за № 13420259/40297125. Позивачем були надані додаткові пояснення та документи до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації ПН тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Крім того зазначено, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» зареєстроване як юридична особа з 24.02.2016. Основним видом діяльності позивача є: ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (КВЕД 33.17).
ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (виконавець) приймало участь в тендері на закупівлю послуг: 50220000-3 Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги - Ідентифікатор закупівлі: UA- 2024-11-28-006312-а, де замовником виступало - Державне підприємство «Морський торговельний порт Південний».
Після отримання перемоги, між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» та ДП «Морський торговельний порт «Південний», було укладено договір №Т/ВМ-460/24 від 26.12.2024, згідно якого виконавець приймає на себе зобов`язання виконання послуги: з поточного ремонту тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. № 46305) в обсязі ПР-3; з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. №46305); з поточного ремонту ПР-1 тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. №46305). Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Виконавцем сплачено заставну суму в розмірі 688800,00 грн, згідно тендерної документації, про що свідчить платіжне доручення №2838 від 13.12.2024.
Вартість виконання робіт з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. №46305) згідно договору №Т/BM-460/24 від 26.12.2024 та додаткової угоди №1 від 02.05.2025 складає 60 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн.
Згідно з п .4.3.2 договору №T/BM-460/24 від 26.12.2024 роботи з технічного обслуговування ТО-3 тепловозу ЧМЕЗ-4977 (інв. №46305) повинні проводитися на території
Замовника - ДП «МТП Південний».
Відповідно до п. 4.3.3 Договору термін надання послуг не більше 1 доби з моменту початку надання послуг.
Після проходження всіх служб та інструктажів, працівники підприємства отримують доступ для виконувати ТО тепловозу ЧМЕЗ-4977 (інв. № 46305), а про початок роботи свідчить підписаний акт від 08.10.2025 про передачу тепловозу працівникам виконавця для виконання зазначених робіт.
Згідно з п. 4.3.4 Договору проведення ТО виконавець зобов`язаний відібрати пробу дизельної оливи для проведення аналізу. Про що свідчить акт передачі проб мастила від 08.10.2025.
Відповідно до пп. 4.3.5 п.4 Договору №Т/BM-201/24 від 24.06.2024 під час надання послуги з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. №46305) необхідно здійснити всі заходи, передбачені в розділі 10 Правил технічного обслуговування та поточного ремонту тепловозів ЧМЕЗ, ЧМЕЗТ, ЧМЕЗЕ (ЦТ-0187), затверджених наказом Укрзалізниці від 24.06.2009 №367-Ц, а результати замірів надати Замовнику в паперовому вигляді за підписом відповідальних осіб Виконавця під час здавання послуги.
Під час здійснення технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. №46305) кваліфікованими співробітниками підприємства здійснюється зокрема: перевірка, регулювання, обслуговування і ремонт (за необхідністю) автогальмового обладнання; перевірка і регулювання автогальмового обладнання; огляд колісних пар; огляд автозчепного пристрою; заміри колісних пар, заміри автозчепного пристрою СА-3, заміри зазорів «на оливу» в моторно-осьових підшипниках.
Результати всіх замірів надаються замовнику в паперовому вигляді за підписом відповідальних осіб виконавця під час здавання послуги, про що свідчить документ результати проведення замірів тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. №46305) при проведенні технічного обслуговування ТО-3 від 08.10.2025.
Для виконання технічного обслуговування товар закупався у постійного постачальника: ОСОБА_1 ФОП (ІПН НОМЕР_1 ), товар в асортименті, відповідно до договору № 3-01/2025 від 07.01.2025 та видаткової накладної № 9 від 05.09.2025 року в сумі 29 500,00 грн, що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631.
Товар оприбутковано відповідно до прибуткового ордеру №2016 (Типова форма №M-4) від 05.09.2025.
Про переміщення товару, який використовувався під час проведення робіт з технічного обслуговування ТО-3 тепловоза ЧМЕЗ-4977 (інв. №46305) зі складу у виробництво свідчить накладна вимога (Типова форма № M-11) №0000-000054 від 08.10.2025.
Про доставку товару на виробничу базу замовника свідчить матеріальна перепустка на ввезення/внесення ТМЦ №21266 від 08.10.2025. Про використання зазначених вище ТМЦ свідчить матеріальна перепустка на вивезення/винесення ТМЦ № 21267 від 08.10.2025.
Проведення роботи з технічного обслуговування тепловоза ЧМЕ3-4977 (інв. №46305) було виконано в терміни обумовлені Договором, про що свідчить акт приймання передачі тепловозу після проведення технічного обслуговування від 08.10.2025.
Відповідно до Договору після виконання робіт виконавець надав замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт № 65 від 08.10.2025 на суму 60 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн, а замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.
По факту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт була виписана податкова накладна №2 від 08.10.2025 на суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ 10 000,00 грн, яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 27.10.2025.
Згідно отриманої квитанцій №9330755192 від 27.10.2025 податкову накладну №2 від 08.10.2025 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення №1 від 03.11.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено з документами, із додатками в кількості 41 шт.
06.11.2025 позивачу контролюючим органом направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН за №13420259/40297125, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, необхідно надати Додаткова інформація: Відповідно до пп.4.3.2 п.4 договору № Т/ВМ-460/24 від 26.2.2024 місце надання послуг територія замовника, тому відсутня інформація та документальне підтвердження щодо відрядження працівників виконавця, та документи щодо транспортування матеріалів/ЗЗЧ до місця виконання робіт, зазначених у ПН № 2 від 08.10.2025; відповідно до пп.6.3.19, пп.6.3.20, пп.6.1.6 договору №Т/ВМ-460/24 від 26.12.2024 відсутня інформація та документальне підтвердження.
Позивачем були надані додаткові пояснення та документи до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а саме додаткові пояснення, в яких зазначено щодо відсутності інформації та документального підтвердження відповідно до пп. 6.1.6. п6. та наголошено, що акт допуск (на виконання робіт підвищеної безпеки) додавався. Відповідно до договору № Т/ВМ-460/24 від 26.12.2024, позивач має в наявності працівників відповідної кваліфікації, що підтверджено штатним розписом. Щодо відсутності інформації та документального підтвердження щодо відрядження працівників для виконання робіт по договору, зазначено, що працівник що виконує роботу з технічного обслуговування територіально знаходиться в місці розташування виробничої бази замовника. Зазначений вище працівник, прийнятий на роботу за сумісництвом, а відповідне повідомлення про прийняття працівника на роботу, надавалося податковому органу. Що стосується пп. 6.3.20 п. 6, то даний пп. Договору застосовується лише у випадку залучення іншого спеціалізованого підприємства та для виконання робіт таке підприємство не залучалося.
12.11.2025 було винесене Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13434387/40297125, в якому зазначено, що у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2025 в ЄРПН відмовлено у зв`язку з: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Додаткова інформація: податковим органом встановлено, що платником подано недостатній обсяг документів, необхідних для підтвердження реальності господарської операції та виявлено невідповідність інформації між поданим актом виконаних робіт та іншими документами, що не дає змоги підтвердити фактичне здійснення операції та є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2025.
Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок №520).
У пунктах 4 та 5 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
-або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Оцінюючи постанову суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що в даному спорі предметом судового контролю є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної.
На цій стадії податкового контролю законодавець не передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій.
Пункт 5 Порядку №520 передбачає можливість подання платником «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування».
За своїм змістом така норма стосується документів, які безпосередньо підтверджують дані, відображені у податковій накладній, а саме зміст, обсяг, номенклатуру тощо.
Повертаючись до обставин справи слід зазначити, що Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13434387/40297125 від 12.11. 2025 року, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.10.2025 року №2. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
При цьому контролюючий орган не вказував на їх недостовірність, невідповідність чи недостатність у межах процедури, визначеної пунктом 201.16 ПК України. 
Підтримуючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що за правилами першої події: ПДВ-зобов`язання виникають на дату, коли ви отримали кошти на банківський рахунок (передплата). 
Податкова накладна має бути складена в день отримання грошей.
Згідно з п. 201.7 ПК ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів (послуг) або суму коштів, що надійшли на поточний рахунок постачальника як передоплати (авансу).
При реєстрації податкової накладної, складеної за фактом передоплати (перша подія), податкова служба має пересвідчитись у дотриманні лише таких ключових умов, як обов`язкові реквізити (згідно зі ст. 201 ПКУ):
- дата складання: має відповідати даті зарахування коштів на банківський рахунок 
- порядковий номер ПН.
- дані сторін: повна назва, ІПН продавця та покупця 
- опис товарів/послуг: номенклатура має відповідати договору, навіть якщо товар ще не відвантажено 
- код товару згідно з УКТ ЗЕД (або код послуги згідно з ДКПП) 
- вартість та сума податку: обсяг постачання та сума ПДВ, розраховані виходячи з суми отриманої передоплати. 
В свою чергу, документами, що підтверджують реальність операції за передоплатою є: 
- банківські виписки: що підтверджують факт отримання оплати від покупця 
- договір: у якому прописані умови передоплати 
- рахунок-фактура (інвойс): на підставі якого було здійснено платіж 
- таблиця даних платника ПДВ: для підтвердження того, що отримується передоплата за товари/послуги, які входять до звичайної господарської діяльності платника.
Отже, висновки суду першої інстанції щодо неправомірності рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної є законними та обґрунтованими, а зміст апеляційної скарги не спростовує встановлених судом першої інстанції обставин та не підтверджують правомірності застосованого контролюючим органом способу реагування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнято з дотриманням норм процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 в адміністративній справі №280/10179/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 червня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 09 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко