Справа № 504/2553/25 
Номер провадження 2/504/1302/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
судді Литвинюк А.В.,
за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі - ТОВ «ФК «Ейс») звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року у розмірі 15 502,61 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 22.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 815641758 на суму 13 700,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Представник позивача зазначає, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у визначеній договором сумі.
В подальшому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (надалі - ТОВ «Таліон плюс») за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Від ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (надалі - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») за договором факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року. Від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ейс» за договором факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 року.
Втім, як вказує представник позивача, відповідач своїх грошових зобов`язань в повному обсязі не виконав ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем. У зв`язку з чим, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року становить 15 502,61 грн та складається з: 13 697,36 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 805,25 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою про стягнення заборгованості представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд:
1. Витребувати у банку-емітента Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352) інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_7;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_7, у період з 22.12.2021 року по 27.12.2021 року у сумі 13 700,00 грн;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_7 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_7, за період з 22.12.2021 року по 27.12.2021 року у сумі 13 700,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: 
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_7, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_7; 
4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_7 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 . 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А. В.
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 17.09.2025 року о 09:15 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), а також витребувано від Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352) інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_7;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_7, у період з 22.12.2021 року по 27.12.2021 року у сумі 13 700,00 грн;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_7 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 , за період з 22.12.2021 року по 27.12.2021 року у сумі 13 700,00 грн, витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) та/або повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_7, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_7; 
- у випадку, якщо картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_7 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_7. 
17.07.2025 року до суду надійшла відповідь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352) № БТ/Е-7912 від 17.07.2025 року на виконання ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року у справі № 504/2553/25.
15.09.2025 року до суду також надійшла відповідь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352) № БТ/Е-13113 від 12.09.2025 року на виконання ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року у справі № 504/2553/25.
Судове засідання у справі, призначене на 17.09.2025 року о 09:15 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладено на 03.11.2025 року о 10:45 годині.
03.11.2025 року до суду у підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зауважив, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року не свідчить про набуття ТОВ «Таліон плюс», а в подальшому і ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги до нього, оскільки станом на 2018 рік у первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ще не існувало права вимоги до нього, оскільки кредитний договір було укладено лише 22.12.2021 року.
Відповідач зазначив, що договір факторингу є похідним від кредитного договору, а отже, не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору. Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
З огляду на що, відповідач вказав, що не порушував жодних прав ТОВ «ФК «Ейс» і будь-яких зобов`язань перед позивачем не має, оскільки у ТОВ «ФК «Ейс» не виникло відносно відповідача права вимоги за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року.
Також, відповідач вказав на ненадання позивачем до суду доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (квитанції про сплату коштів) та не долучено акт приймання-передачі на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстр прав вимоги, форми повідомлення боржника та акт повернення прав вимог тощо.
У відзиві на позовну заяву, окрім того, зазначено, що відповідача не було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року. Натомість, позивачем не було надано доказів надіслання відповідачу повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кожним із договорів факторингу.
На підставі наведеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання у справі, призначене на 03.11.2025 року о 10:45 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладено на 16.02.2026 року о 10:30 годині.
03.11.2025 року до суду у підсистемі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення проти доводів відповідача у відзиві щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача, щодо предмету та істотних умов договору факторингу, щодо оплати за договором факторингу, щодо направлення письмового повідомлення боржнику про зміну сторони кредитора.
Судове засідання у справі, призначене на 16.02.2026 року о 10:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), не відбувалось у зв`язку з клопотанням відповідача та було відкладено на 05.05.2026 року о 10:30 годині.
05.05.2026 року до суду у підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено заперечення на доводи позивача у відповіді на відзив щодо правомірності набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, ненадання позивачем доказів повідомлення відповідача про перехід права вимоги, ненадання позивачем доказів здійснення оплати за договором факторингу.
У судове засідання у справі, призначене на 05.05.2026 року о 10:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. 
Разом з тим, представник позивача у позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність у випадку неявки в судове засідання.
Представник відповідача причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами договору - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (за умовами договору - Позичальник) було укладено кредитний договір № 815641758 (надалі - Кредитний договір № 815641758 від 22.12.2021 року), за умовами якого, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 13 700 грн 00 коп (тринадцять тисяч сімсот грн нуль коп) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами договору - Правила).
За змістом п. 1.2., 1.3. Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, Кредит надається строком на 140 (сто сорок) днів.
Строк дії Договору обчислюється з моменту його укладення Сторонами та до закінчення строку, на який надано Кредит, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.
Згідно п. 1.4., 1.5. Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 251,85 (двісті п`ятдесят одна цілих вісімдесят п`ять сотих) відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним (за умовами договору - Дисконтна процентна ставка).
На умовах, викладених у п. 1.6. Договору, до відносин між Сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 (чотириста сімдесят чотири цілих п`ять десятих) відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним (за умовами договору - Базова процентна ставка).
Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, умови нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів, здійснений не пізніше строку вказаного в Графіку платежів за цим Договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим Договором: умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня, що слідує за Датою платежу. У разі якщо Позичальник погасить прострочену заборгованість за Договором, умови у вигляді нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості.
За умови застосування до відносин між Сторонами умов нарахування процентів за Базовою процентною ставкою:
- загальні витрати за Кредитом складають - 15831 грн 20 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна грн двадцять коп);
- загальна вартість Кредиту складає - 29531 грн 20 коп (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна грн. двадцять коп);
За змістом п. 5.1. Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
За п. 5.14. Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, цей Договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.
На підтвердження укладення Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року представником позивача було надано суду паперові копії Паспорту споживчого кредиту продукту «Комфорт» до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, Додатку № 1 до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, який є Графіком платежів з розрахунку застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії Договору, Алгоритму дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів, Довідки щодо дій позичальник в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «Moneyveo», заявки на отримання грошових коштів в кредит від 22.12.2021 року, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 
Так, у Паспорті споживчого кредиту продукту «Комфорт» до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року визначено основні умови кредитування: тип кредиту - кредит; сума/ліміт Кредиту, грн - 13 700 грн 00 коп (тринадцять тисяч сімсот грн нуль коп); Строк кредитування, днів - 140 (сто сорок); мета отримання Кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання Кредиту - Цілодобово (24/7) шляхом заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця (особистого кабінету Позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Безготівкові кредитні кошти у розмірі суми Кредиту на споживчі потреби перераховуються на банківський (картковий) рахунок Позичальника, відкритий у Банку, на підставі укладеного Договору та Заявки; процентна ставка, відсотків річних - 251,85; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом, грн - 8271 грн 34 коп (вісім тисяч двісті сімдесят одна грн тридцять чотири коп); орієнтовна загальна вартість Кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло Кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн - 21 971 грн 34 коп (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна грн тридцять чотири коп); орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків - 1006,89; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: штраф - 28% від суми несвоєчасно внесеного платежу за кожен факт прострочення; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення Кредиту - 474,50 відсотків річних.
У Додатку № 1 до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, який є Графіком платежів з розрахунку застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії Договору погоджено графік здійснення позичальником платежів за кредитним договором:
- 05.01.2022 року на суму 2197,15 грн (873,73 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 1323,42 грн - проценти за користування кредитом);
- 19.01.2022 року на суму 2197,15 грн (958,15 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 1239,00 грн - проценти за користування кредитом);
- 02.02.2022 року на суму 2197,15 грн (1050,69 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 1146,46 грн - проценти за користування кредитом);
- 16.02.2022 року на суму 2197,15 грн (1152,19 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 1044,96 грн - проценти за користування кредитом);
- 02.03.2022 року на суму 2197,15 грн (1263,49 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 933,66 грн - проценти за користування кредитом);
- 16.03.2022 року на суму 2197,15 грн (1385,57 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 811,58 грн - проценти за користування кредитом);
- 30.03.2022 року на суму 2197,15 грн (1519,41 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 677,74 грн - проценти за користування кредитом);
- 13.04.2022 року на суму 2197,15 грн (1666,13 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 531,02 грн - проценти за користування кредитом);
- 27.04.2022 року на суму 2197,15 грн (1827,13 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 370,02 грн - проценти за користування кредитом);
- 11.05.2022 року на суму 2196,99 грн (2003,51 грн - сума кредиту за договором/погашення суми кредиту, 193,48 грн - проценти за користування кредитом).
05.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами Додаткової угоди - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (за умовами Додаткової угоди - Позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, згідно положень якої, Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити загальний строк, на який був наданий Кредит за Договором, та строк оплати наступного чергового платежу на наступну кількість днів: чотирнадцять.
Згідно п. 2-5 Додаткової угоди від 05.01.2022 року до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, на дату укладення цієї додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 05.01.2022 року. Усі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.
19.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами Додаткової угоди - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (за умовами Додаткової угоди - Позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, згідно положень якої, Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити загальний строк, на який був наданий Кредит за Договором, та строк оплати наступного чергового платежу на наступну кількість днів: чотирнадцять.
Згідно п. 2-5 Додаткової угоди від 19.01.2022 року до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, на дату укладення цієї додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 19.01.2022 року. Усі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.
31.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами Додаткової угоди - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (за умовами Додаткової угоди - Позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, згідно положень якої, Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити загальний строк, на який був наданий Кредит за Договором, та строк оплати наступного чергового платежу на наступну кількість днів: дванадцять.
Згідно п. 2-5 Додаткової угоди від 31.01.2022 року до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, на дату укладення цієї додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 19.01.2022 року. Усі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.
14.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами Додаткової угоди - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (за умовами Додаткової угоди - Позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, згідно положень якої, Сторони дійшли згоди перенести дату оплати наступного Чергового платежу та продовжити загальний строк надання Кредиту за Договором на наступну кількість днів: чотирнадцять.
За п. 2 Додаткової угоди від 14.02.2022 року до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, з 14.02.2022 року залишок суми Кредиту підлягає поверненню за наступним графіком: 
- 28.02.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,01 грн (873,73 грн - тіло кредиту, 1323,42 грн - проценти за користування кредитом);
- 14.03.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (958,15 грн - тіло кредиту, 1239,00 грн - проценти за користування кредитом);
- 28.03.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1050,69 грн - тіло кредиту, 1146,46 грн - проценти за користування кредитом);
- 11.04.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1152,19 грн - тіло кредиту, 1044,96 грн - проценти за користування кредитом);
- 25.04.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1263,49 грн - тіло кредиту, 933,66 грн - проценти за користування кредитом);
- 09.05.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1385,57 грн - тіло кредиту, 811,58 грн - проценти за користування кредитом);
- 23.05.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1519,41 грн - тіло кредиту, 677,74 грн - проценти за користування кредитом);
- 06.06.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1666,13 грн - тіло кредиту, 531,02 грн - проценти за користування кредитом);
- 20.06.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2197,15 грн (1827,13 грн - тіло кредиту, 370,02 грн - проценти за користування кредитом);
- 04.07.2022 року підлягає сплаті сума кредиту 2196,85 грн (2003,51 грн - тіло кредиту, 193,48 грн - проценти за користування кредитом).
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 14.02.2022 року до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує всі фактично нараховані проценти за користування Кредитом, відповідно до чого, загальні витрати за кредитом та загальна вартість кредиту збільшується на суму такого платежу. Нова загальна вартість Кредиту складає 27075,42 грн, з яких загальні витрати у вигляді процентів за користування Кредитом - 13375,42 грн та основна сума Кредиту - 13700,00 грн.
За змістом п. 4-7 Додаткової угоди від 14.02.2022 року до Договору № 815641758 від 22.12.2021 року, ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 14.02.2022 року. У разі якщо Позичальник не здійснив оплату всіх нарахованих на дату укладення цієї Додаткової угоди процентів, дана Додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а Договір продовжує діяти без урахування її умов. Усі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода укладена з використанням веб-сайт moneyveo.ua та є невід`ємною частиною Договору.
Вищевказані документи містять відмітки щодо їх підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV473YG, MNV92Q9C.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 1055 ЦК України встановлює, що кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми тягне його нікчемність.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктами 5, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
У ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.
За ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
У Положенні про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, Фінансовий кредит), затвердженому Постановою НБУ від 03.11.2021 року № 113 передбачено, що договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.
Кожен примірник договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити:
1) електронні підписи сторін договору з урахуванням вимог законодавства України;
2) дату та час його укладення;
3) адресу вебсайту кредитодавця в шаблоні [URL доменне ім`я вебсайту] або назву мобільного застосунку мовою, якою такий застосунок представлений в онлайн-магазинах застосунків App Store, Google Play та інших, з використанням якого укладено договір;
4) відомості про: технологію (порядок) його укладення; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу;
5) узгоджений сторонами спосіб надсилання (повторного надсилання) підписаного договору споживачу;
6) умови виготовлення та отримання засвідчених копій договору на папері з електронного документа.
Примірник договору, а також додатки до нього (за наявності), укладені у вигляді електронного документа, надсилаються споживачу одразу після його підписання, але до початку надання йому фінансової послуги.
Електронна версія договору повинна бути в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Стаття 13 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що суб`єкти електронного документообігу повинні зберігати електронні документи на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях.
При зберіганні електронних документів обов`язкове додержання таких вимог:
1) інформація, що міститься в електронних документах, повинна бути доступною для її подальшого використання;
2) має бути забезпечена можливість відновлення електронного документа у тому форматі, в якому він був створений, відправлений або одержаний;
3) у разі наявності повинна зберігатися інформація, яка дає змогу встановити походження та призначення електронного документа, а також дату і час його відправлення чи одержання.
Також, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». 
Так, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Відповідно до п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким чином, укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
Отже, за змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у разі використання одноразового ідентифікатора як підпису під час укладення договору в електронній формі позивач мав довести в суді, що такий підпис належить відповідачу (був погоджено отриманий ним) до моменту підписання кредитного договору.
На підтвердження обставин укладення Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 позивачем було надано копію довідки, якою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» повідомило що на виконання кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, укладеного між Позичальником/Отримувачем - ОСОБА_1 , та Кредитодавцем/Платником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами:
Надавач платіжних послуг Платника: Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Глобус», Код банку (МФО): 380526, Код за ЄДРПОУ: 35591059;
Надавач платіжних послуг Отримувача: Акціонерне Товариство «Універсал банк», Код банку (МФО): 322001, Код за ЄДРПОУ: 21133352;
Особа Платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Код ЄДРПОУ 38569246;
Особа Отримувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Рахунок Платника: НОМЕР_5 ;
Транзитний рахунок для перерахування коштів Отримувачу: НОМЕР_5 ;
Рахунок/платіжна карта Отримувача: НОМЕР_7, Термін дії: 08.2029;
Сума платіжної операції: 13700,00 грн.;
Ідентифікатор платіжної операції: 8653ba62-d8b3-4527-аа66-а372da07a855;
Дата ініціювання платіжної інструкції: 22.12.2021 10:30:45;
Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 22.12.2021 10:31:25.
Також, в матеріалах справи міститься відповідь Акціонерного Товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ: 21133352) № БТ/Е-7912 від 17.07.2025 року та № БТ/Е-13113 від 12.09.2025 року на виконання ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року у справі № 504/2553/25.
Так, зі змісту відповідей АТ «Універсал банк» № БТ/Е-7912 від 17.07.2025 року та № БТ/Е-13113 від 12.09.2025 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) Банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_6 . На ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) Банком була емітована й інша платіжна картка. На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_6 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) був зарахований платіж у сумі 13 700 грн за період з 22.12.2021 року по 27.12.2021 року. Номер телефону НОМЕР_2 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_6 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Повний номер рахунку маска Картки НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_8 .
До зазначених відповідей № БТ/Е-7912 від 17.07.2025 року та № БТ/Е-13113 від 12.09.2025 року АТ «Універсал банк» було додано рух коштів за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_6 за період з 22.12.2021 року по 27.12.2021 року, з якої також вбачається зарахування 22.12.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 13 700,00 грн.
Перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 13 700,00 грн на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_7 ОСОБА_1 також підтверджується копією платіжного доручення № 7f65a780-cddd-460d-97f4-bl483946affb від 22.12.2021 року.
З огляду на наведене, суд доходить висновку щодо укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, а також виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свого зобов`язання за вказаним договором шляхом здійснення грошового переказу у розмірі 13 700,00 грн на банківську картку ОСОБА_1 . 
В свою чергу, вказані обставини самим відповідачем ОСОБА_1 не заперечуються. 
Відтак, у межах строку дії Кредитного договору № 815641758 від 22.12.2021 року, відповідач мав повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. 
Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості позивач вказував, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року становить 15 502,61 грн та складається з: 13 697,36 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1 805,25 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 
Разом з тим, з наданих позивачем розрахунків заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» не вбачається наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року.
Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що позивач не набув право вимоги за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (за умовами договору - Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (за умовами договору - Клієнт) укладено Договір факторингу №28/1118-01 (надалі - Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року), за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 2.3. Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 грн (ціна продажу), що сплачуються клієнтом протягом 5 банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимоги на банківський рахунок фактора, зазначений у відповідному пункті цього договору.
За змістом п. 3.1.1 3.1.3 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Розмір фінансування сторони погоджують шляхом укладання додаткової угоди. Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткової угоди. Фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у 13 розділі цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта.
Відповідно до п. 1.3, 4.1 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.
Пунктом 8.2. Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, визначено, що він закінчується 28.11.2019 року, але в будь-якому разі діє до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.
28.11.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року.
31.12.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої текст договору факторингу №28/1118-01 викладено у новій редакції. Зокрема, пункти 1.3, 4.1 викладено у такій редакції: право вимоги право грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитним договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникають у майбутньому. Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.
31.12.2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Додаткову угоду №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року.
Укладеною 31.12.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Додатковою угодою №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, строк дії договору продовжено до 31.12.2023 року.
31.12.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Додаткову угоду №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024 року.
У матеріалах справи наявна копія Реєстру прав вимоги №176 від 10.05.2022 року, підписаного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, в якому містяться відомості про передачу права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року в розмірі 14 989,00 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) -13 697,36 грн, заборгованість по відсотках - 1 291,65 грн.
10.05.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимог №176 від 10.05.2022 року, відповідно до якого клієнтом розглянуто та прийнято пропозицію фактора щодо фінансування під відступлення прав грошових вимог, визначених в реєстрі прав вимоги №176 від 10.05.2022 року, до всіх визначених в цьому реєстрі боржників та у визначеному реєстром обсязі. Сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов щодо відступлення клієнтом фактору прав грошових вимог, визначених в реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним. Сторони підтверджують, що предмет факторингової операції, зокрема зміст та обсяг відступлених прав вимоги згідно реєстру (як то ПІБ та РНОКПП боржника, № та дата кредитного договору, суми заборгованості (сума відступленої грошової вимоги) (грн.) і далі за переліком згідно реєстру) індивідуалізовано належним чином. Сторони підтверджують погоджену дату відступлення (передачі) прав вимоги, визначених в реєстрі 10.05.2022 року. З урахуванням п. 4.1 договору, вони перейшли від клієнта до фактора у вказану дату, будь-яких зауважень не має. Клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 1899 осіб. Загальна сума заборгованості переданої за реєстром становить 23 260 133,54 грн. 
31.12.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №176 від 10.05.2022 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, за яким сторони підтверджують, що станом на 31.12.2022 року фактором здійснено повну оплату фінансування за відступлення (передачу) прав вимоги за вказаним реєстром прав вимоги.
30.10.2023 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (за умовами договору - Фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (за умовами договору - Клієнт) укладено договір факторингу №30/1023-01 (надалі - Договір факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року), за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Пунктом 1.3. Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року передбачено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. 
За змістом п. 3.1.1, 3.1.2 Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року, Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог.
За п. 4.1 Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку.
30.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали реєстр прав вимоги №1 на виконання Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року, з якого вбачається наявність відомостей про перехід права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року в розмірі 15 502,61 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 13 697,36 грн, заборгованість по відсотках - 1 805,25 грн..
Відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2023 року №4939, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» 3 139 070,13 грн оплати за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 року та Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року. 
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Ейс» (за умовами договору - Фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (за умовами договору - Клієнт) укладено Договір факторингу №29/05/25-Е (надалі - Договір факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року), за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невід`ємною частиною договору.
Згідно п. 3.3 Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, Ціна продажу за договором становить 4 437 227,55 грн без ПДВ. 
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» складено та підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 7277 після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 258 598 755,46 грн. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги заборгованостей, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року на загальну суму 15 502,61 грн, з яких: прострочене тіло кредиту - 13 697,36 грн, прострочені відсотки 1805,25 грн. У даному реєстрі сторони погодили, що ціна продажу належна до сплати клієнту за цим реєстром боржників та визначена згідно п. 3.3 договору складає 4 437 227,55 грн. 
Згідно з платіжними інструкціями від 04.06.2025 року № 243, від 04.06.2025 року № 245, від 05.06.2025 року № 246, від 05.06.2025 року № 247, від 06.06.2025 року № 248, ТОВ «ФК «Ейс» сплатило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 4 437 227,55 грн за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38).
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
Відповідно до ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.
Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2019 року у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 року у справі № 910/11177/20). 
Суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20, п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 року у справі № 910/19199/21). 
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 року у справі №910/8115/19 (910/13492/21) зазначено, що право вимоги, яка відступається (продається), може мати так звану номінальну вартість та реальну вартість. Номінальною вартістю права вимоги в такому разі є розмір самої вимоги, що відступається (продається) за відповідним договором відступлення. Реальна вартість права вимоги, як і будь-якого майна, формується з урахуванням ринкових умов, а саме попиту на такий вид вимоги, ліквідності такої вимоги, що залежить від імовірності її задоволення, зокрема, через наявність спору щодо вимоги або складний фінансовий стан боржника, а в процедурах банкрутства - через запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів, черговість задоволення таких вимог, недостатній обсяг ліквідної маси боржника для їх повного задоволення. Реальна вартість права вимоги має динамічний характер (може змінюватися в будь-який момент залежно від низки обставин), на відміну від номінальної вартості, яка визначається лише розміром самої вимоги кредитора до боржника.
Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 року у справі № 906/1174/18).
Сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, мають право на власний розсуд визначити ціну, за якою право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права вимоги, що відступається (продається), яка може бути як більшою, так і меншою за номінальну вартість такої вимоги.
Дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 , судом встановлено, що правовідносини за Кредитним договором № 815641758, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , виникли 22.12.2021 року, тобто значно пізніше, ніж було укладено Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином.
Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.
Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 914/868/17).
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.
Так, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року не могло бути право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час кредитним договором, що в свою чергу виключає можливість відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та набуття ТОВ «Таліон плюс» відповідного права вимоги за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року.
Наведене, в свою чергу, унеможливлює подальшу передачу ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та, відповідно, передачу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зазначеного права вимоги позивачу ТОВ «ФК «Ейс».
Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17).
Водночас, докази оплати фінансування за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що укладений між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», у матеріалах даної справи відсутні.
Як було встановлено судом вище, фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, розмір якої погоджується та визначається сторонами в кожному реєстрі прав вимоги окремо, сплачується фактором в порядку, погодженому сторонами у відповідному реєстрі прав вимоги. Фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у розділі 13 цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта (п. 3.1.1 3.1.3 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року).
Доказів сплати ТОВ «Таліон плюс» фінансування та зарахування грошових коштів на рахунок клієнта - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позивач суду не надав.
В свою чергу, датований 31.12.2022 року акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №176 від 10.05.2022 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що підписаний уповноваженими особами ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує факт господарської операції, а тому доказом оплати за договором факторингу, при відсутності інших первинних бухгалтерських документів, бути не може.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.04.2018 року у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 року у справі № 910/1389/18, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Також, Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 виснував, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Отже, належні докази щодо підтвердження оплати договорів факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги входять до предмета доказування у цій справі, а обов`язок надати докази на підтвердження заявлених вимог покладено на позивача.
З огляду на те, що позивач ТОВ «ФК «Ейс» не надало первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту оплати фінансування за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», суд дійшов висновку про недоведеність набуття позивачем, як правонаступником ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року та відсутності підстав для задоволення позову.
Враховуючи те, що позивач ТОВ «ФК «Ейс» не довело порушення його прав з боку відповідача ОСОБА_1  та наявність у нього права звернення до суду з позовом, то відповідний позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 815641758 від 22.12.2021 року задоволенню не підлягає.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява № 4909/04).
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат. 
Судові витрати, в силу приписів ст. 133 ЦПК України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 4, 12, 128, 133, 141, 223, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 205, 207, 509, 510, 512, 513, 514, 516, 517, 519, 526, 626, 628, 638, 639, 1046, 1054, 1055, 1077 Цивільного кодексу України, суд -
ухвалив:
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Литвинюк А. В.