Справа № 718/1308/26
Провадження 2/718/592/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р.   м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Глуханюк Д.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» з описаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29.05.2023 між ТзОВ «Аванс Кредит»  та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 22820-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) на суму 6 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Згідно п.1.6 Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором.
12.12.2023 ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12122023, за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22820-05/2023 від 29.05.2023.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 22820-05/2023 від 29.05.2023 в розмірі 39429,5 грн, який складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 5500 грн; простроченої заборгованість за нарахованими відсотками 33929,5 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу, що становить 8000 грн. .
Ухвалою суду від 29.04.2026 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було направлено Позивачем Відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу, визначену у матеріалах справи, що підтверджується реєстром поштового відправлення № 0505601137687 від 23.04.2026 та описом вкладення у цінний лист. 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. 
Відзиву на позов суду не надано.
Про час та місце розгляду справ відповідача додатково проінформовано через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що 29.05.2023 між ТзОВ «Аванс Кредит»  та відповідачем укладено кредитний договір № 22820-05/2023 за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 6000 грн. строком на 360 днів зі сплатою 1,99 % в день, що становить 726,35 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. 
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6000 гривень підтверджено договором про надання кредиту № 22820-05/2023, який підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) W8503, довідкою від 29.05.2023 про перерахування суми кредиту через сервіс онлайн платежів iPay.ua на картку відповідача, яка вказана ним в кредитному договорі – НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 244129653. Відповідно до виписки за рахунком, наданої АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання ухвали суду від 29.04.2026, на рахунок ОСОБА_1 29.05.2023 було зараховано кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн, що підтверджується зазначеною випискою.
Отже, відповідач підтвердив своїм електронним особистим підписом, що ознайомився і згоден з Правилами надання кредитної лінії, жодних заперечень та зауважень з приводу умов кредитного договору останнім не заявлено. В договорі визначені всі суттєві умови відкриття кредитної лінії та види послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.
Свої зобов`язання за вказаним договором ТзОВ «Аванс Кредит»  перед відповідачем виконав.
Відповідно до Умов договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на 22.05.2024 загальний розмір заборгованості становить 39 429,50 грн, у тому числі: 5 500 грн. — прострочена заборгованість за тілом кредиту та 33 929,50 грн. — прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Для отримання кредиту Клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме – Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; Кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту та іншим, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України (Інформація на сайті Товариства).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 22820-05/2023 від 29.05.2023 укладено в спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до п.3.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно.
В п.3.7 Договору зазначено, що у разі недостатності суми здійсненого Клієнтом платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у такій черговості:
1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;
2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 
3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 22820-05/2023 від 29.05.2023 станом на 22.05.2024 становить 39 429,50 грн. з яких 5 500 грн. — прострочена заборгованість за тілом кредиту та 33 929,50 грн. — прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.
Разом із тим, з розрахунку вбачається, що на погашення заборгованості відповідачем були здійснені наступні оплати – 22.06.2023 на суму 650 грн., та 25.07.2025 на суму 2736,25 грн.
У розмірі заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) зазначені платежі були враховані позивачем лише частково. Зокрема, із платежу від 22.06.2023 у сумі 650,00 грн на погашення тіла кредиту було зараховано 500,00 грн, тоді як 150,00 грн спрямовано на погашення нарахованих процентів. Водночас платіж від 25.07.2023 у сумі 2 736,25 грн був повністю зарахований позивачем у рахунок погашення процентів, без спрямування будь-якої його частини на погашення основної суми кредиту.
Таку черговість зарахування платежів суд вважає безпідставною, оскільки відповідно до п. 3.7 кредитного договору у першу чергу підлягають погашенню прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, після чого – тіло і відсотки. Враховуючи наведене, ТОВ «Аванс Кредит» було зобов`язане зарахувати 650,00 грн у рахунок погашення тіла кредиту з основної суми боргу 6 000,00 грн.
Таким чином, залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 22.06.2023 мав становити 5 350,00 грн за тілом кредиту та 150 грн за нарахованими процентами (з урахуванням п. 1.4.1 та п. 1.4.2 Договору).
25.07.2023 ОСОБА_1 здійснила платіж у сумі 2 736,25 грн, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту станом на 25.07.2023 мала зменшитися до 2 613,75 грн. Відповідно, нарахування процентів у подальшому, з 25.07.2025 по 21.04.2024, повинно було здійснюватися на залишок фактичної заборгованості, унаслідок чого сума нарахованих процентів за вказаний період становить 16 760 грн.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016.
Відповідно до п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Ураховуючи, що закон № 3498-IX від 22.11.2023 набрав чинності 24.12.2023, то:
-із 24.12.2023 по 21.04.2024 (протягом перших 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки за користування кредитними коштами не може перевищувати - 2,5 %;
-із 22.04.2024 по 19.08.2024 (протягом наступних 120 днів) розмір денної процентної ставки за користування кредитними коштами не може перевищувати 1,5 %.
Починаючи з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок за період з 22.04.2024 по 22.05.2024, у який відповідно до умов договору продовжувалося нарахування процентів у розмірі 1,99 % на день на суму кредиту (до дня закінчення строку кредиту), у частині нарахування процентів за користування кредитом, який здійснити наступним чином:
за період з 22.04.2024 по 22.05.2024 (31 день) – 2613,75 грн. тіло кредиту * 0,015 *31 день = 1215,40 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення у розмірі 20739,15 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2 613,75 грн, заборгованість за процентами — 18 125,4 грн.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч 2 ст 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пропорція задоволених вимог у цій справі складає 52%. 
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача 4160 гривень в порядку відшкодування витрат позивача га правничу допомогу. 
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 622,40 грн. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 1384 грн (2 622,40 грн ? 52 %).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 22820-05/2023 від 29.05.2023.в розмірі 20739,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у сумі 1384 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в сумі 4160 грн.
У задоволенні решті позовних вимог – відмовити.
Стягнення проводити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) із зарахуванням коштів на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувач - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації товариства: 79029, м. Львів, вул. Смаль–Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх.
Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх.

Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Василь Скорейко