Справа № 681/760/26
Провадження 1-кп/681/72/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15.06.2026           м.Полонне 

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 12024240000000717 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівна Васильківського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсійного віку, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимої.;

за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поряд будівлі залізничного вокзалу, який знаходиться у селищі Миропіль по вул. Привокзальній 80 Житомирського району Житомирської області, біля входу у приміщення вокзалу виявила поліетиленовий пакет в якому знаходились електронні ваги, два згортки із порошкоподібною речовиною амфетаміном, які перевезла до свого домоволодіння для власних потреб, тим самим здійснила незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту. 
В подальшому, 29.05.2025 в період часу з 06:18 год по 07:00 год працівниками СУ ГУНП в Хмельницькій області проведено обшук будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . При цьому, перед проведенням обшуку ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинула на сусідську присадибну ділянку по вул. Бортницькій 102 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась електронні ваги сірого кольору (без маркування) та порошкоподібна речовина загальною масою 7,27679 г, яка згідно з висновком експерта є психотропною речовиною амфетаміном обіг якої обмежено та згідно з наказом МОЗ № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 становить великі розміри. 
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 309 ч.2 КК України.
Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.05.2026 між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за ст. 309 ч.2 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ст. 309 ч.2 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Захисник обвинуваченої не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисній узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів стягнути з ОСОБА_4 . 
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Укладену 28.05.2026 між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024240000000717 угоду - затвердити. 
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання. 
Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області та УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області – мобільний телефон марки iPhone XR imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 із чохлом чорного кольору – повернути ОСОБА_6 ; частину пластикового пристрою схожого на пристрій для паління із нашаруванням речовини рослинного походження, речовину рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться два згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги сірого кольору – знищити. 
Скасувати арешти накладені відповідно до ухвал слідчого судді від 02.06.2025.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 6239 грн. 80 коп. вартості проведеної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: