Cправа № 452/1374/26
Провадження № 2-о/452/81/2026

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

26 травня 2026 року  м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,
з участю секретаря судових засідань Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2026 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 15 травня 1981 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у його трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , яка вперше була заповнена 15 травня 1981 року на російській мові на титульній сторінці в графі по батькові заповнено неправильно а саме в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_2 » а має бути « ОСОБА_3 », що перешкоджає в отриманні пенсії.
Ухвалою суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності трудової книжки призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.12).
У судове засідання заявник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не прибув, подав до суду заяву про підтримання заявленої вимоги та розгляд справи у його відсутності (а.с.17).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду пояснення у справі (а.с.14-15).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 16 вересня 1998 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено російською мовою на другій сторінці паспорта « ОСОБА_4 » (а.с.3-4).
Із копії свідоцтва про народження, НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_5 , а матір`ю є ОСОБА_6 (а.с.9).
Із копії трудової книжки, НОМЕР_1 відомо, що трудова книжка, яка заповнена 15 травня 1981 року, заповнена на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.7-8).
ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком.
Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 133650011584 від 25 грудня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії. Мотивуючи тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, НОМЕР_1 від 15 травня 1981 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає по батькові російською мовою « ОСОБА_7 ». (а.с.6).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Пунктом 1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
З наведеного вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.
Відповідно до п. 2.2. Інструкції № 58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У даній справі заявник просив встановити належність йому трудової книжки, у якій на титульній сторінці трудової книжки по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає по батькові російською мовою « ОСОБА_7 ». Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть йому право звернутися до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі
№ 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки у цьому документі на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначено по-батькові, що перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності йому трудової книжки немає.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки її пошкодження позбавляє його можливості оформити пенсію за віком, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, серії НОМЕР_4 від 15 травня 1981 року. 
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання:   АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13814885.
Повний текст рішення виготовлений 05 червня 2026 року.

Головуюча суддя