Справа №676/990/26
Номер провадження 2/676/2306/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді – Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 23.06.2021 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5363058, забезпеченим ТЗ за Полісом є MAN, д.н. НОМЕР_1 . 12.10.2021 року в місті Києві по вул. Воскресенській відбулась дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ MAN, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та припаркованого ТЗ КІА CEED, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року по справі № 755/19979/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ КІА CEED, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця полісу, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ, було замовлено оцінку матеріального збитку, яку відображено у звіті №2300367006, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ КІА CEED, д.н.з. НОМЕР_2 становить 24314,76 грн (без ПДВ). На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300367006 на суму 21714,76 грн (без врахування франшизи 2600 грн, передбаченої полісом), яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 000747 від 06.01.2022 року. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року по справі № 755/19979/21 встановлено, що ОСОБА_1 вчинивши ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі виплаченого страхового відшкодування 21714,76 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 23510137) 21714,76 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему електронний суд подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджують власноруч написаною ним заявою про ознайомлення із матеріалами справи та застосування строків позовної давності. 
Відзиву на позов, суду не надано.
Будь-яких інших клопотань щодо розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6363058 від 23.06.2021 року, укладеному між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MAN OTGM 26.290, державний номер НОМЕР_1 .
12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".
12.10.2021 року о 18.28 год., ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Воскресенській, 12-А, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Після чого 12 жовтня 2021 року о 18.28 год., ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Воскресенській, 12-А, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номер НОМЕР_1 , вчинивши ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3-б, дод.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року по справі № 755/19979/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Враховуючи наявність у винуватця ДТП ОСОБА_1 . Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до копії звіту №2300367006 ТОЛВ «Експертплюс» про визначення вартості матеріального збитку від 30.10.2021 року, зробленого за замовлення ПрАТ «СК «Провідна» вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу КІА CEED, державний номер НОМЕР_2 становить 24314,76 грн (без ПДВ).
Згідно заяви №367006 про виплату страхового відшкодування від 23.10.2021 року, ОСОБА_3 просила здійснити виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів через систему ПрАТ КБ «Приватбанк» на відповідний рахунок.
23.12.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300367006 та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 21714,76 грн.
Відповідно до платіжної інструкції від 06 січня 2022 року №000747 ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21714,76 грн.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З положень вказаної статті вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до суду, як до страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.
Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № засобів №АР/6363058 від 23.06.2021 року, укладеному між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MAN OTGM 26.290, державний номер НОМЕР_1 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року по справі № 755/19979/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Враховуючи наявність у винуватця Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу КІА CEED, державний номер НОМЕР_2 становить в сумі 24314,76 грн (без ПДВ). 23.12.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300367006 та здійснено виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 21714,76 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що водій забезпеченого транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце ДТП, що підтверджено постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року по справі № 755/19979/21, яка набрала законної сили 31.12.2021 року, тому за відповідності до п. «в» ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача та після її вчинення останній самовільно залишив місце ДТП, що є підставою для регресних вимог відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позовні вимоги слід задовольнити.
Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності, посилається на те, що позовна давність у три роки щодо стягнення з нього шкоди у порядку регресу сплила, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, застосувавши строк позовної давності. 
З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне вказати наступне.
Так, згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ від 17 березня 2020 року введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються настрок дії такого карантину».
У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності, і всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначені зміні вступили в силу з 02 квітня 2020 року.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» від 11 березня 2020 року № 211 в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діяв до 30 червня 2023 року.
За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 02 квітня 2020 року.
Крім того, відповідно до п. 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
У зв`язку з викладеним, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30 березня 2020 № 540-IX, тобто з 02 квітня 2020 року діє положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину та воєнного стану в Україні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строки позовної давності були зупинені з 02.04.2020 року, а позивач звернувся з позовом до суду у лютому 2026 року.
Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позивачем не було пропущено строк позовної давності на звернення до суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.
На підставі ивклдаеного, керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 23510137) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 21714,76 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач - приватне акціонерне товариство «Провагроінвест» ЄДРПОУ 23510137, адреса м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25;
відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 

Суддя І.О. Пилипенко