Справа № 521/5002/26
Номер провадження № 2/521/4775/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року        м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді – Ганошенка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Папінян В.В.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одеса цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 01.04.2026 року з позовом до ОСОБА_1 та да - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, для встановлення місця реєстрації відповідача.
06.04.2026 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 2284елС/01-23, яка отримана суддею 13.04.2026 року, в якій зазначено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання від 20.08.2014 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку із державною реєстрацією смерті.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – було відмовлено.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» (Код ЄДРПОУ 40220576, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Академіка філатова, буд. 47, корпус 3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ст. 279 ЦПК України.
Відповідно до відповіді №2551994 від 02.04.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що  ОСОБА_1 є співвласником Об`єднання, в спільній частковій власності має квартиру АДРЕСА_2 ,– 1/3 частки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Станом на теперішній час ОСОБА_1 оплату за утримання житловим будинком та комунальні послуги не вносять, але фактично ними користується.
Так, заборгованість станом на 01.03.2026 року склала - 12 655,40 грн. -за період з 01.12.2023р. по 01.03.2026р. 
Протоколом № 12 від 16.05.2021р. Об`єднанням було прийнято рішення про підвищення членських внесків на управління будинком та прибудинкової території (УДПТ) – 6,40 грн./кв.м. з 01 червня 2021р. Також цим же протоколом було затверджено кошторис Об`єднання. Протоколом №14 від 14.05.2023р. Об`єднанням було прийнято рішення про підвищення членських внесків на управління будинком та прибудинкової території (УДПТ) – 7,40 грн./кв.м з 01 червня 2023р.Також цим же протоколом було затверджено кошторис Об`єднання. 
Протоколом №15 від 02.06.2024р. Об`єднанням було прийнято рішення про підвищення членських внесків на управління будинком та прибудинкової території (УДПТ) – 8,70 грн./кв.м з 01 липня 2024р.Також цим же протоколом було затверджено кошторис Об`єднання. Слід зазначити про те, що Об`єднання у відповідності до свого Статуту та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладало відповідні договори для забезпечення потреб співвласників будинку необхідними житлово-комунальними послугами, а саме:-Договір №36518 з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 25.06.2021р.-Договір №9/21 про надання послуги з обслуговуванням багатоквартирним будинком від 25.11.2021р.-Договір № 9/22 про надання послуги з прибирання прибудинкової території від 01.03.2022р.-Договір №6/24 про надання послуги з прибирання прибудинкової території від 01.07.2024р.-Договір №10132МК24 на вивіз твердих побутових відходів від 01.01.2024р.-Договір №7 про надання послуги з прибирання прибудинкової території від 01.01.2024р.-Договір №43161 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) від 21.02.2025р. 
Отже, зі свого боку ОСББ «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» виконує взяті на себе зобов`язання відповідно до вимог Статуту Об`єднання та законодавства України, тоді як ОСОБА_1 не виконує взяті на себе обов`язки, що призвело до порушення прав та законних інтересів ОСББ «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3».
Таким чином, ОСББ прийняло право вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та прийняв право вимоги будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.
Новий кредитор сповістив усіх боржників про укладення цього Договору та право вимоги шляхом розміщення інформації на квитанціях про сплату за спожиті житлово- комунальні послуги, окремою графою у квитанції зазначив розмір заборгованості та підставу для нарахування, також інформація укладеного договору було розміщено на інформаційному стенді у корпусах будинку, у застосунку ДАХ, у месенджерах Вайбер.
На підставі вищевикладеного вбачається, що за період не сплати за спожиті житлово-комунальні послуги та не внесення обов`язкових внесків та платежів у Відповідача станом на 01.03.2026р. склалась загальна заборгованість в розмірі 12 655,40 грн. 
Невиконання Відповідачами обов`язків по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, обов`язкові внески та платежі порушує діяльність ОСББ «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3», чим позбавляє Об`єднання виконувати свої обов`язки у відповідності до вимог його Статуту, вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та вчасно в повному обсязі розраховуватися з підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги будинку.
Вказані обставини слугували причиною звернення до суду з відповідним позовом.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме – 3 328,00 грн. за сплату судового збору та орієнтовно -5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу
Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання.
Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання, які не вручені останньому та повернуті до суду 11.05.2026 року з незалежних від суду причин. Відзиву на позовну заяву від відповідача, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк, до суду не надійшло. У зв`язку з чим та після закінчення тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на те, що розгляд даної справи здійснений у спрощеному провадженні без виклику учасників, підстави для проведення заочного розгляду справи відсутні.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» було створено 16.01.2016 року, що підтверджується інформацію про юридичну особу в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Слід зазначити, що до 2025 року діяв Статут в редакції від 2015 року. Наразі діє новий Статут від 2025 року. Отже, оскільки спірні правовідносини виникли в період дії нового та старого Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Літо-Філатова 47/3» (далі Об`єднання), то посилання далі по тексту здійснюється одразу на обидва. 
Згідно п. 1 розділу І Статуту Об`єднання від 2015р. створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
ОСОБА_1 є співвласником Об`єднання, в спільній частковій власності квартири АДРЕСА_2 , має 1/3 частки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Станом на теперішній час ОСОБА_1 оплату за утримання житловим будинком та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користуються. 
Так заборгованість станом на 01.03.2026р. склала - 12 655,40 грн. -за період з 01.12.2023р. по 01.03.2026р. 
Протоколом № 12 від 16.05.2021р. Об`єднанням було прийнято рішення про підвищення членських внесків на управління будинком та прибудинкової території (УДПТ) – 6,40 грн./кв.м. з 01 червня 2021р. 
Також цим же протоколом було затверджено кошторис Об`єднання. Протоколом №14 від 14.05.2023р. Об`єднанням було прийнято рішення про підвищення членських внесків на управління будинком та прибудинкової території (УДПТ) – 7,40 грн./кв.м з 01 червня 2023р.
Також цим же протоколом було затверджено кошторис Об`єднання. Протоколом №15 від 02.06.2024р. Об`єднанням було прийнято рішення про підвищення членських внесків на управління будинком та прибудинкової території (УДПТ) – 8,70 грн./кв.м з 01 липня 2024р.Також цим же протоколом було затверджено кошторис Об`єднання. Слід зазначити про те, що Об`єднання у відповідності до свого Статуту та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладало відповідні договори для забезпечення потреб співвласників будинку необхідними житлово-комунальними послугами, а саме:
-Договір №36518 з індивідуальним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 25.06.2021р.;
-Договір №9/21 про надання послуги з обслуговуванням багатоквартирним будинком від 25.11.2021р.;
-Договір № 9/22 про надання послуги з прибирання прибудинкової території від 01.03.2022р.;
-Договір №6/24 про надання послуги з прибирання прибудинкової території від 01.07.2024р.;
- Договір №10132МК24 на вивіз твердих побутових відходів від 01.01.2024р.;
-Договір №7 про надання послуги з прибирання прибудинкової території від 01.01.2024р.;
- Договір №43161 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) від 21.02.2025р. 
Так зі свого боку ОСББ «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» виконує взяті на себе зобов`язання відповідно до вимог Статуту Об`єднання та законодавства України, тоді як ОСОБА_1 не виконує взяті на себе обов`язки, що призвело до порушення прав та законних інтересів ОСББ «Літо-Філатова 47/3». 
Враховуючи вищевикладене заборгованість Відповідача за спожиті
житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2026 року складає - 12655,40 грн.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 1ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання, зокрема, має право відповідно до законодавства та статуту: шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна відповідно до статуту; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків співвласників, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність в порядку, визначеному законом; доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом: визначати підрядника, укладати договори на управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь- якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів власників приміщень.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирної будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Положення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирної будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежі звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасні та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднані внески і платежі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідних умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту . 
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСББ “ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та обов`язкових внесків та платежів - підлягає задоволенню.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до положень частини 1 та пунктів 1, 2 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Витрати на правничу допомогу, які надавалася адвокатом Патикою А.В. в сумі 4500,00 грн. підтверджується договором № 01/25 про надання правової допомоги від 24.02.2025 р., платіжною інструкцією №1813 на суму 4500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені на суму з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3328,00 грн. 
Щодо стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у сумі 5000,00 грн. суд виснує про наступне.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. 
Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року. 
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. 
При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду з перелічених вище доказів про надання правової (правничої) допомоги тільки ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1680516, інших документів що підтверджують факт надання правової допомоги представником позивача - не надано.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відшкодуванні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх недоведення.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №1063 від 24.03.2026 року.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн. 
Згідно ч.1,ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263 265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 382, 385, 526, 625, 610 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» (ЄДРПОУ 40220576, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 47, корпус 3) заборгованість по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розмірі -12655,40 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІТО-ФІЛАТОВА 47/3» (ЄДРПОУ 40220576, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 47, корпус 3) судовий збір у розмірі 3328,00 грн. 
У позовних вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 22.05.2026 року.

Суддя         Сергій ГАНОШЕНКО