Справа №345/2268/26 
Провадження № 2/345/1970/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
01.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
08.04.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» (далі – Товариство, позивач) звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2025 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 9 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором №8993575 від 14.05.2025 укладено строком на 360 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту – 08.05.2026 без можливості продовження (пролонгації) строку кредитування. Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 21 187,05 грн., яка є документально підтвердженою та включає борг за основною сумою (тілом) кредиту, нарахованими, але не сплаченими процентами, та пеню. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач як новий кредитор у зобов`язанні просить позов задовольнити. 
Крім того, 08.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71911311, за умовами якого позичальнику надано строком на 30 днів грошові кошти в сумі 10 000,00 грн за фіксованою процентною ставкою. Строк повернення кредиту з процентами – 06.09.2025. Взяті на себе зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, внаслідок чого виник боргу з основної суми (тіла) кредиту, процентів, в тому числі за понадстрокове користування кредитними коштами, одноразовою комісією та пенею в загальній сумі 17 050,00 грн. Набувши в установленому порядку право вимоги до боржника, Товариство просить суд ухвалити рішення про стягнення заборгованості.
Розгляд справи сторона позивача просить здійснювати за відсутності її представника, не заперечуючи щодо можливості ухвалення судом заочного рішення.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом за згодою позивача ухвалюється заочне рішення.
Надісланий за місцем реєстрації проживання відповідача судовий виклик повернутий відділенням поштового зв`язку з відмітками про відсутність адресата, що в розумінні положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3 ст. 207 ЦК України відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір кредитної лінії (надійний) № 8993575 від 14.05.2025 із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора, вираженого у цифровій послідовності 212512. Грошові кошти в сумі 9 000,00 грн перераховані на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 24.12.2025 № КД-000097268 про успішний переказ кредитних коштів із зазначенням номера платежу. Кредитні кошти надано строком на 360 днів. Дата повернення кредиту – 08.05.2026.
Відповідно до пп. 2.2.4.-2.2.5, 2.2.8 п.2.2. договору період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування; кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11; дата сплати першого обов`язкового платежу - 12.06.2025; комісія за надання кредиту становить 17.25% від суми наданого кредиту, що складає 1552.50 грн; процентна ставка – 0,95%; проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором; розмір неустойки за один день – 450,00 грн (п.2.8). 
Порядок надання кредиту позичальнику детально регламентований Розділом 4 договору, відповідно до якого після реєстрації на сайті (та/або мобільному додатку) в ІКС та створення особистого кабінету, позичальник подає заявку на отримання кредиту шляхом вибору на сайті бажаних умов надання кредиту: суми та строку кредиту, а також періодичність сплати процентів, яка визначає розмір першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів; після отримання заявки позичальника кредитодавець здійснює оцінку фінансового стану позичальника та достовірності наданої ним інформації; позичальник ідентифікується та верифікується за допомогою системи BankID НБУ.
Пунктом 6.2. договору також передбачено, що розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту; комісія за надання кредиту; послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту.
Якщо позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі перший обов`язковий платіж/мінімальний обов`язковий платіж (платежі), за договором нараховується неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2. договору, починаючи з першого дня прострочення та закінчуючи датою оплати несплаченого/сплаченого не в повному обсязі першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (платежів) та неустойки; неустойка нараховується з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (п.9.6). 
Суд відзначає, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Такий правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №234/7160/20, від 01.11.2021 у справі №234/8084/20.
Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Згідно з розрахунком первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сума боргу перед цим кредитором становить загалом 21 187,05 грн (станом на 24.12.2025), з яких: заборгованість за тілом кредиту – 8 949,97 грн, заборгованість за нарахованими процентами в період з 14.05.2025 до 10.11.2025 в сумі 7 737,18 грн та заборгованість за неустойкою в розмірі 4 500,00 грн.
Отже, відповідачем умови кредитного договору позичальником належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що дає суду підстави для задоволення позову в частині стягнення неповернутої основної суми (тіла) кредиту і нарахованих процентів, хоча й не в повному обсязі. Спору в частині несплати позичальником одноразової комісії за надання кредиту немає, адже відповідна комісія позичальником фактично сплачена.
Проте суд вважає, що нарахування відповідачу комісії за надання кредиту нібито за надані послуги є протиправним з огляду на нікчемність відповідних умов кредитного договору згідно з положеннями ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Позивачем не доведено, за які конкретно супутні послуги кредитодавцем нараховано відповідні платежі, а так само погодження таких послуг зі споживачем. При цьому, враховуються висловлені у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 (справа №740/3852/19) та від 31.08.2022 (справа № 202/5330/19) правові позиції, які є релевантними до обставин цієї справи.
На переконання суду, аналіз заявки позичальника, надання пропозицій останньому щодо умов кредитування, а тим більше швидкість ухвалення рішення про надання кредиту не можуть вважатися загалом послугами за додаткові (супутні) послуги кредитодавця.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, в т.ч. графіком платежів та умовами договору, а не завуальованими, неоднозначними умовами, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом поза чітко визначеним у договорі строком кредитування.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Конституційний Суд України своєму рішенні (справа №1-12/2013) від 11.07.2013 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
Відсутність позову про визнання недійсними умов кредитного договору як оспорюваного правочину чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір між сторонами у цій справі суд також зазначає, що відповідно до п.18 «Перехідних та прикінцевих положень» ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення зазначеної вище норми матеріального закону свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань.
Ця особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, який є обов`язковим для застосування.
У періоді нарахування відповідачу у справі неустойки діяв воєнний стан, уперше введений з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану № 2102-ІХ від 24.02.2022», який неодноразово продовжувався й триває до сьогодні.
Таким чином, позовні вимоги Товариства до ОСОБА_1 про стягнення 4 500,00 грн. неустойки за період з 11.09.2025 до 20.09.2025 не можуть бути задоволені.
Здійснюючи перерахунок сум заборгованості відповідача в частині повернення основної суми (тіла) кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором від 14.05.2025 № 8993575 суд виходить із того, що відповідно до приписів ч.1 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2026 № 1734-VIII споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа. Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування зобов`язань споживача у бік їх зменшення та на вимогу споживача надати йому новий графік платежів.
З проаналізованого судом розрахунку первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що останнім сплачено на користь кредитодавця: 11.06.2025: 2 479,50, а також 1 552,50 грн незаконно нарахованої одноразової комісії; 12.06.2025: 101,10 грн (15,93+85,17); 12.07.2025: 2 550,72 грн; 11.08.2025: 2 550,72 грн.
Відтак, 9 000,00х0,0095=85,50; Період 14.05.-10.06.2026:85,50х28к.д.=2 394,00 грн (% до сплати). 2 479,50-2 394,00=85,50
11.06.2025. 9 000,00-1 552,50=7 447,50 грн; 7 447,50-34,20=7 413,30-15,93=7397,37; 85,50+85,17= 170,67.
12.06.2025. 7 397,37х0,0095=70,27; Період з12.06-11.07.2025: 70,27х30к.д.=2108,10 грн (% до сплати). 2 550,72-2 108,10=442,62; 7 397,37-442,62= 6 954,75.
12.07.2025. 6 954,75х0,0095=66,07; Період 12.07-10.08.2025:66,07х30к.д.=1 982,10 грн (% до сплати).
11.08.2025. 2 550,72-1 982,10=568,62; 6 954,75-568,62=6 386,13; Період 11.08-10.11.2025: 6 386,13х0,0095=60,66х92к.д.=5 580,72 грн (% до сплати).
Борг відповідача складе 11 966,85 грн (6 386,13+5 580,72) замість заявлених Товариством до стягнення 21 187,05 грн.
Судом також встановлено, що 08.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71911311, за умовами якого позичальнику надано 10 000,00 грн строком на 30 днів (до 06.09.2025) з умово сплати процентів, розмір яких визначається фіксованою ставкою 0,250% за один день. Договір підписаний позичальником одноразовим електронним підписом (ідентифікатором), що виражений цифровою послідовністю 63224. Кредитодавець ідентифікував позичальника за посередництвом системи BankID НБУ, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, копія якої додана до матеріалів справи. Грошові кошти в обумовленій сумі перераховані на банківську картку позичальника (маска картки НОМЕР_2 ) за посередництвом ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», до підтверджується довідкою відповідного товариства від 07.01.2026 № КД-00002488 із зазначенням номера проведеного платежу, зміст якої не викликаю в суду будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо належності і допустимості відповідного письмового доказу. Параметри, порядок і графік повернення Кредиту, сплати Процентів та Комісії за надання кредиту визначено в додатку N 1 до цього кредитного договору (п.2.3.).
Відповідно до п.6.2. договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2. договору; розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту, визначений пп. 2.2.4. п. 2.2. договору.
Отже, зі змісту договору не зрозуміло, які саме послуги кредитодавець нарахував позичальнику одноразову комісію розміром 1 500,00 грн.
Відповідач у справі взяті на себе зобов`язання не виконував, допустивши виникнення заборгованості зі сплати кредиту (тіла), нарахованих процентів та одноразової комісії за надання кредиту. Надані до матеріалів справи розрахунки сум заборгованості позичальника, виконані станом на 24.12.2025 первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», є об`єктивними, чіткими та повними.
При цьому відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення на користь Товариства несплаченої позичальником одноразової комісії суд керується мотивами, суть яких викладена раніше в ухваленому судовому рішенні.
За результати розгляду справи з відповідача необхідно стягнути за умовами кредитного договору № 71911311 від 08.08.2025 заборгованість в сумі 15 550,00 грн. 
Питання про розподіл судових витрат вирішити згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, врахувавши необхідність стягнення з відповідача частини боргу (71,95%).
Керуючись ст.263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за договором позики № 71911311 від 08.08.2025 в розмірі 15 550,00 грн, з яких 10 000,00 грн. борг за основною сумою позики та 5 550,00 грн. сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за кредитним договором №8993575 від 14.05.2025 в розмірі 11 963,85 грн, з яких 6 383,13 грн борг за основною сумою (тілом) кредиту та 5 580,72 грн. сума заборгованості за процентами.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 1 915,59 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 237,75 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2026.

Суддя