УХВАЛА
13 травня 2026 року
м. Київ

Справа № 215/3366/24
Провадження № 61-11807св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Пророка В. В., Сердюка В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Страха Вадима Олеговича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року в складі судді Демиденка Ю. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року в складі колегії суддів Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , з яким має спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24 лютого 2022 року у зв`язку зі збройною агресією рф, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і нині. 16 червня 2022 року Ужгородським районним територіальним центром соціального обслуговування Закарпатської області ОСОБА_3 мобілізовано на військову службу, яку в подальшому він проходив у військовій частині НОМЕР_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони у районі с. Кліщіївки Донецької обл.
31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , проте листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2023 року її було повідомлено, що після доведення рішенням суду факту її проживання однією сім`єю із військовослужбовцем ОСОБА_3 , перебування у нього на утриманні, вона матиме право на соціально-правові гарантії, передбачені чинним законодавством, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.
Просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09 червня 2025 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
19 серпня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року залишено без змін.
Суди керувалися тим, що надані ОСОБА_1 письмові докази та пояснення свідків в своїй сукупності підтверджують факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.
У вересні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Страх В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.
29 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції і ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
19 листопада 2025 року ухвалою Верховного Суду провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
11 лютого 2026 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову в справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку справи № 308/17634/23 касаційний суд на підставі статті 254 ЦПК України поновлює провадження в цій справі.
Із клопотанням про поновлення провадження в справі звернувся й представник ОСОБА_1 - адвокат Брикар О. М.
Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Брикара Олега Михайловича про поновлення провадження в справі задовольнити.
Поновити провадження в справі № 215/3366/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Страха Вадима Олеговича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. М. Ситнік	
Судді:	А. І. Грушицький 	
	А. А. Калараш 	
	В. В. Пророк 	
	В. В. Сердюк