Справа № 559/2592/26 
Номер провадження 3/559/977/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01 липня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 07.02.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, - 
в с т а н о в и л а:
адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/2592/26 (провадження № 3/559/977/2026) згідно ст. 36 КУпАП.
17.06.2026 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство. Умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало тілесних ушкоджень, дав ляпас по обличчю, ображав та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 17.06.2026 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серія ЕТ № 110892 від 17.06.2026, винесеного терміном на 10 діб, а саме: порушив зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) та контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що отримав поранення, немає пальців на двох ногах і на даний час проходить ВЛК. Вину визнає. Дав ляпас по обличчі дружини для того, щоб вона заспокоїлася, лаявся. Але напоялгає, що термінового заборонного припису не порушував, бо це ОСОБА_2 до нього подзвонила і сказала, щоб він прийшов, бо плаче дитина, кличе тата, тому він і приїхав. 
Потерпіла ОСОБА_2 у дистанційному режимі пояснила, що її чоловік знаходився у стані алкогольного сп`яніння, почали сваритися і він її вдарив по обличчі. Злякалася та викликала працівників поліції. Увечері ОСОБА_1 прийшов додому, бо захотів побачити дитину, хоч у нього був терміновий заборонний припис і він не мав права цього робити. Заперечує факт, що вона телефонувала до чоловіка і просила його приїхати, бо плаче дитина. Того дня діти знаходилася у церкві в с. Гнатівка, Дубенського району, тобто взагалі не в м.Дубно, а коли прийшов додому ОСОБА_1 , то йому говорила про заборонний терміновий припис, що йому тут не можна бути, що тут немає дитини, але він ці слова проігнорував і знову почав нецензурно лаятися, не вірив, що дитина не вдома, тому знову викликала працівників поліції. Чоловік коли не вживає алкогольних напоїв, то дуже хороша людина і він любить сильно дитино, але як вип`є, то стає агресивним та ревнивим, не пускає її на роботу, не вірить, контролює і наказує, що робити, а це погіршує її самопочуття і життя. 
Свідок ОСОБА_3 , дочка потерпілої, у дистанційному режимі пояснила, що проживає із мамою, вітчимом та двома меншими сестрами. 17.06.2026 із сестрами цілий день перебувала у церкві в с. Гнатівка, Дубенського району. Вітчим із мамою сваряться не часто. Буває, що сваряться коли вітчим вип`є. 
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вирішено, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 . Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ № 367377 та серії ВАВ № 959206 від 17.06.2026; заявами та письмовими поясненнями потерпілої; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий; терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 110892 від 17.06.2026; витягами з ІПНП; відеоматеріалами, показаннями свідка.
На відеозаписі, який був долучений до протоколу за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписі, який був долучений до протоколу за ч. 2 ст. 172-8 КУпАП, зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходиться у будинку, де мешкає потерпіла, а також документи, зібрані поліцією, спростовують заперечення ОСОБА_1 , що в цей час там була дитина, оскільки в випадку вчинення домашнього насильства в присутності дитини на ОСОБА_1 було би складено ще один протокол, за яким потерпілим би була дитина, яка автоматично зазнає шкоди від домашнього насильства через свою присутність під час події.
При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, характер правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини визнання вини за епізодом за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, обтяжуюча обставина - вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 15 КУпАП адміністративні стягнення у виді арешту та громадських робіт до військовослужбовців застосовувати не можна, тому необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 суд не направляє на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", оскільки він проходить ВЛК у зв`язку із поранням і не матиме можливості пройти програми. Відповідно ст. 40-1 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір, оскільки як правопорушник у події, що не пов`язане з виконанням військових обов`язків, пільг не має.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8,ст. 283 - 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
об`єднати адміністративні справи №559/2592/26 (провадження №3/559/977/2026) та №559/2593/26 (провадження №3/559/978/2026) з присвоєнням єдиного номера справи №559/2592/26 (провадження №3/559/977/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати стягнення:
-за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень, в дохід держави;
-за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень, в дохід держави.
Реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Суддя:         Жуковська О.Ю.