Номер провадження 3/754/1614/26
Справа №754/7224/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

28 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 09.04.2026 р. о 08 год. 15 хв. керував транспортним засобом «АС AC-G 330202 АХХ-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини, 26 в м.Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.
При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «АС AC-G 330202 АХХ-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував останній, належить ПРАТ. Однак, власник або представник власника автомобіля працівниками поліції не встановлений та з приводу інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_1 діяння не опитаний. 
Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. У матеріалах справи відсутні дані та відповідні документи щодо транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.
Особа, відносно якої слкдено протокл, є неповнолітньою, проте,законного представника неповнолітнього до справи не залучено та не опитано. Крім того, сам неповнолітній ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому діяння також не опитаний.
Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене, допитати неповнолітнього ОСОБА_1 , встановити та допитати його законного представника, встановити та допитати власника автомобіля, яким керував неповнолітній ОСОБА_1 , долучити до матеріалів справи документи на автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1  за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути до УПП у м. Києві (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -