Справа № 638/7242/26
н/п 3/638/1845/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2026 інспектором СПДМ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Савчуком Віталієм було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204351. Відповідно до вказаного протоколу, 01.04.2026 о 21 годині 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, принижував її та штовхався, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася засобами поштового зв`язку та повідомленнями у "Viber", причини неявки не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
У матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Пояснення є суперечливими.
Так, ОСОБА_2 вказує, що мешкає в квартирі з братом, до неї прийшов майстер, який встановлював міжкімнатні двері, ОСОБА_3 не сподобалося, що майстер працює до 21:00, та він влаштував сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхався.
ОСОБА_1 вказує, що мешкає в квартирі з сестрою, виник конфлікт, бо майстер встановлював двері після 18:00, а в цей час він хотів відпочити. Коли він зробив зауваження, сестра почала кидатися на нього та погрожувати, через що й виник конфлікт.
Будь-які інші докази суду не надано.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд доходить таких висновків.
Суду не надані докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї сестри.
Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 у нього із сестрою виник конфлікт через те, що майстер встановлював двері після 18:00, коли він хотів відпочити, а на зауваження сестра почала кидатися на нього та погрожувати. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що причиною сварки також стало невдоволення брата роботою майстра до 21:00, водночас вона стверджує, що це брат почав її штовхати.
Будь-які інші докази, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства (зокрема, умисних дій, спрямованих на приниження чи завдання шкоди здоров`ю), а не взаємного побутового конфлікту на ґрунті порушення тиші в житловому приміщенні, суду не надано. Матеріали справи не містять свідчень самого майстра, який був очевидцем події, або інших незалежних доказів.
Суд зауважує, що не будь-яка побутова сварка або суперечка є домашнім насильством. Для кваліфікації дій за ст. 173-2 КУпАП обов`язковою є наявність умислу на вчинення насильства та спрямованість дій на утиск прав потерпілої особи. В даному випадку конфлікт мав взаємний характер та виник через побутові незручності.
Тому суд вважає недоведеним факт того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 173-2, 247, 283–285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність у його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
      Суддя 	      Тетяна ЗАВАРЗА