ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 363/3603/25 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В., 

розглянувши у письмовому порядку питання щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 532 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07 квітня 2025 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн. 
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року залишено без змін.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім не було сплачено судовий збір та не вирішено питання розподілу судових витрат при ухваленні постанови.
Ураховуючи, що судом не вирішувалось питання про судові витрати, колегія суддів вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 139 КАС України, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За нормами п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
У відповідності до п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції у розмірі 605,60 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі (605,60 грн. * 150) = 908,40 грн.
Разом із тим, колегія суддів враховує подання апелянтом апеляційної скарги в електронній формі, та застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги мав бути сплачений апелянтом в сумі 908, 40 грн. * 0,8 = 726,72 грн.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 01 квітня 2026 року, судом не було вирішено питання щодо стягнення з апелянта судовий збір за розгляд апеляційної скарги. Тож, з ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 726,72 грн до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. 
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 296, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткову постанову, якою: Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень) 72 копійки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко