ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.05.2026	Справа № 910/2746/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" (08149, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1, А, ідентифікаційний код 13706670) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВРАЗ ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, кім.21, ідентифікаційний код 43484050) 
про  стягнення 341 895, 68 грн, 

Представники сторін: не викликались 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВРАЗ ГРУП" про стягнення 341 895, 68 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду № 14 від 05.07.2023 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача утворився борг у сумі 234 851, 20 грн., а також обов`язок сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 16 330, 21 грн., інфляційні витрати у розмірі 55 936, 15 грн. та пеню у розмірі 34 778, 12 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВРАЗ ГРУП" 16.03.2026 о 16:07 год. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 16.03.2026 о 16:15, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа.
Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.
12.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Констракшн Компані" (далі - підрядник) укладено договір підряду №МЗК-12/03/20-SCS на виконання робіт (далі - договір), за умовами пункту 1 якого підрядник зобов`язується виконати роботи по виготовленню екранів в кількості 22,6 тн. із труби ф 60х3 до котла КВГМ -100 у відповідності до технічного завдання та креслень вартістю 60 000 грн за одну тону в т.ч. ПДВ 10 000 грн, в повному обсязі, згідно локального кошторису-спеціфікації, яка являється невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до пункту 2 договору, замовник зобов`язаний забезпечити ремонтний персонал підрядника необхідною технічною документацією (кресленнями) та перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника передоплату в розмірі 150 000,00 грн.
Розрахунки, згідно з пунктом 3 договору, проводиться на підставі кошторису-специфікації та актів виконаних робіт. При недоплаті актів виконаних робіт згідно п. 3.2 даного договору підрядник залишає за собою право зняти ремонтний персонал з об`єкту, та відновити роботи після повного погашення заборгованості, з автоматичним перенесенням термінів виконання умов договору. 
Загальна договірна кошторисна вартість складає: 1 356 000,00 грн в т.ч. ПДВ 226 000 грн (підпункт 3.1.).
Грошові кошти повинні поступити на розрахунковий рахунок підрядник на протязі 2 календарних днів після підписання виконавчих документів (підпункт 3.2.).
Підпунктом 3.3. пункту 3 договору встановлено порядок оплати договірної кошторисної вартості:
- перша частина вартості - передплата в розмірі 150 000,00 грн сплачується відразу після підписання договору;
- друга частина вартості в розмірі 1 206 00,00 грн буде сплачуватися після підписання сторонами виконавчих документів.
Умовами пункту договору 4 погоджено строки виконання умов договору: на протязі 40-45 календарних днів з моменту оплати авансового платежу згідно п. 2.1. та доставки труб на господарчий двір підрядника. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх взятих зобов`язань по ньому.
Пунктом 5.2. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи підрядник має право нараховувати замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від загальної суми неоплачених робіт за кожен день прострочення.
Додатковою угодою № 1 від 25.07.2023 до договору (далі - додаткова угода №1) сторонами погоджено виконання додаткових робіт на виготовлення стояків конвективної частини котла КВГМ-100. Договірна сума робіт за даною додатковою угодою становить: 22 102, 80 грн з ПДВ (пункт 1). Термін закінчення робіт на протязі 15 робочих днів (пункт 2). Роботи виконуються згідно складених виконавцем і узгодженої замовником кошториса виконання робіт та технічного завдання на виконання робіт (пункт 3). Остаточна оплата робіт за даною додатковою угодою виконується замовником після підписання акта виконаних робіт згідно виставленого рахунку (пункт 4). 
Додатковою угодою № 2 від 22.08.2023 до договору (далі - додаткова угода №2) сторонами погоджено виконання на виконання додаткових робіт на виготовлення екранних труб котла КВГМ-100. Договірна сума робіт за даною додатковою угодою становить: 51 080, 40 грн з ПДВ (пункт 1). Термін закінчення робіт на протязі 15 робочих днів (пункт 2). Роботи виконуються згідно складених виконавцем і узгодженої замовником кошториса виконання робіт та технічного завдання на виконання робіт (пункт 3). Остаточна оплата робіт за даною додатковою угодою виконується замовником після підписання акта виконаних робіт згідно виставленого рахунку (пункт 4).
Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору та додаткових угод до нього, позивачем були виконані роботи у повному обсязі - на суму 1 429 183, 20 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: №1 за серпень 2023 року (виготовлення екранних труб котла КВГМ-100); №1 за жовтень 2023 року (виготовлення екранних труб котла КВГМ-100); №2 за жовтень 2023 року (виготовлення екранних труб котла КВГМ-100); №1 за жовтень 2023 року (виготовлення стояків конвективної частини котла КВГМ-100), а також відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками.
Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо порядку та строків виконання робіт за договором.
Позаяк відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату виконаних робіт у повному обсязі не здійснив, сплативши лише 1 194 332, 00 грн, виникла заборгованість в сумі 234 851, 20 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 34 778, 12 грн - пені, 55 936,15 грн - інфляційних втрат та 16 330,21 грн. - 3% річних.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Положенням ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За змістом пункту 3.2. договору грошові кошти повинні поступити на розрахунковий рахунок підрядника на протязі 2 календарних днів після підписання виконавчих документів.
Підпунктом 3.3. пункту 3 договору встановлено порядок оплати договірної кошторисної вартості: перша частина вартості - передплата в розмірі 150 000, 00 грн сплачується відразу після підписання договору; друга частина вартості в розмірі 1 206 000, 00 грн буде сплачуватися після підписання сторонами виконавчих документів.
За умовами додаткових угод №1 та №2 до договору остаточна оплата робіт виконується замовником після підписання акта виконаних робіт згідно виставленого рахунку.
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором на момент розгляду справи настав.
Втім, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, оплату виконаних позивачем робіт здійснив не в повному обсязі, сплативши лише 1 194 332, 00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ "Цукоренергомонтаж" за період з 31.08.2023 по 15.11.2023.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання робіт за договором підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 234 851,20 грн.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.
Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, зокрема, сплати пені.
Пунктом 5.2. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи підрядник має право нараховувати замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від загальної суми неоплачених робіт за кожен день прострочення.
Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати виконаних робіт, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 34 778, 12 грн.
Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 55 936,15 грн та 3% річних в сумі 16 330,21 грн.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019 та у постанові Верховного Суду України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВРАЗ ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, кім.21, ідентифікаційний код 43484050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" (08149, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1, А, ідентифікаційний код 13706670) заборгованість у розмірі 234 851 грн 20 коп., пеню у розмірі 34 778 грн 12 коп., 3% річних у розмірі 16 330 грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 55 936 грн 15 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 102 грн 75 коп.
3. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.05.2026.

Суддя Л.Г. Пукшин