УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 713/3190/25
провадження № 61-7297ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Білої Уляни Михайлівни, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 
треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила суд визнати її членом сім`ї рідного брата ОСОБА_6 станом на 24 липня 2022 року, що є днем його смерті.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 
2026 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду 
від28 квітня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
28 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Біла У. М., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 28 квітня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білої У. М., 
на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 
2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, 
що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 
2) надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_2 
та ОСОБА_3 . 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Біла У. М., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року, а саме надала до суду документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Уляни Михайлівни, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 
2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 713/3190/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк