Справа № 733/86/23 	Суддя - доповідач Валентина Миколаївна Антипець 	
Провадження № 33/4823/482/26 	  	
Категорія - ст. 124 КУпАП.  	  	

П О С Т А Н О В А 

28 квітня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського апеляційного суду Салая Г. А. від 19 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року було закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Ічнянського районного суду від 02 травня 2023 року.
Постановою судді Чернігівського апеляційного судді Заболотного В. М. від 07 січня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року, в якій вкотре ставив питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та просив постанову суду першої інстанції скасувати.
Постановою судді Салая Г. А. від 19 березня 2026 року ОСОБА_1 було повернуто його апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з вказівкою на те, що апеляційним судом питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним, а у повторному клопотанні ОСОБА_1 не зазначено нових виключних підстав для поновлення процесуального строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Чернігівського апеляційного суду Салая Г. А. від 19 березня 2026 року, в якій просить скасувати постанову Ічнянського районного суду від 02 травня 2023 року та виразити реакцію на дії Деснянського районного суду м. Києва щодо скасування незаконної постанови.
Порядок розгляду та постановлення рішень за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентується виключно положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення і положення Цивільного процесуального законодавства у справах даної категорії не застосовуються. 
Статтею 294 КУпАП визначений чіткий перелік видів постанов по справі про адміністративне правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. 
Винесення будь-яких інших постанов або додаткових рішень у справах про адміністративні правопорушення чинним законодавством не передбачено. Тим більше, приймаючи рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може керуватись вимогами будь-яких інших Кодексів України.
Копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 отримав особисто 03 травня 2023 року,що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою. Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є день - 14 травня 2023 року. Жодних обставин, які б перешкодили ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк, апелянтом не було наведено та судом не встановлено.
Фактично, з першою апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_1 звернувся 11 листопада 2025 року, тобто більше ніж через два роки після постановлення судового рішення та закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Постановами Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року та 07 січня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суд у від 02 травня 2023 року.
Дійсно, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення особі гарантоване право на оскарження постанови суду. Однак, зазначені права не є абсолютними, їх реалізація передбачена виключно у визначені законодавцем строку та у визначеному законодавцем порядку. Таке право особи може обмежуватися законом, що підтверджено практикою Верховного Суду та ЄСПЛ. Обмеження допустимі для дотримання правопорядку, легітимної мети та є пропорційними. 
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року вирішене судом апеляційної інстанції та повторному вирішенню, як цього намагається домогтися ОСОБА_1 з посиланням на положення всього можливого законодавства України, не підлягає, про що прямо вказано в постанові Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.
Звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, у порядку Цивільного процесуального законодавства України, не передбачене законодавцем.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення, в рамках якого діють суди всіх інстанцій при розгляді справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не передбачено право особи на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, а тим більше не передбачене право особи на апеляційне оскарження рішення апеляційного суду.
Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачене право особи на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, ні в касаційному порядку, ні тим більше апеляційному порядку, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка з нею звернулась.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець