Справа № 309/2134/26
Провадження № 3/309/538/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду на розгляд надійшли протоколи про адміністративне про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1№682888 від 03.06.2026 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-4 КУПАП, №309/2134/26, провадження №3/309/538/26, а також про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N682877 від 03.06.2026 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУПАП, №309/2135/26, провадження №3/309/539/26. 
Постановою судді від 10.06.2026 року, матеріали зазначених справ об`єднано в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та присвоєно N 309/2134/26 (3/309/538/26).
Обидва протоколи стосуються події, що мала місце 01.06.2026 року о 22 год.01.хв. на автодорозі Долина-Хуст 120 км., з яких вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№682877 від 03.06.2026 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Липча Хустського району, керував транспортним засобом «Рено» модель Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВМВ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПІД- водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху та інше. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N682888 від 03.06.2026 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУПАП, №309/2134/26, провадження №3/309/538/26, вбачається, що останній після вчинення ДТП 01.06.2026 року о 22 год.01.хв. на автодорозі Долина-Хуст 120 км., покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання адвоката Перегінець О.Г. в інтересах ОСОБА_1 приходить до висновку, що дану об`єднану справу про адміністративні правопорушення необхідно направити до Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вбачається, що він складений сержантом поліції ОСОБА_3 03.06.2026 року о 15 год.17 хв., місце складання: м.Хуст вул.900 річчя Хуста. Аналогічний протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП складений також в приміщенні Хустського РУП Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області на другу добу після того, як на 102 надійшло повідомлення про ДТП подію. Сама схема ДТП не містить дати та часу складання, з її змісту неможливо з`ясувати де і коли вона була складена.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з перевірених матеріалів, що містяться в адміністративній справі неможливо чітко та однозначно встановити коли був виявлений громадянин ОСОБА_1 працівниками поліції та чи був виявлений взагалі. Виходячи з дати та місця складання протоколів у них відсутня інформація про те чи складалися вони в присутності особи якої стосується адміністративне правопорушення, не зазначено причини невручення, не зафіксовано відмову від отримання протоколу, протоколи про адміністративні правопорушення складалися саме 03.06.2026 року, хоча подія мала місце 01.06.2026 року.
Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Слід заначити, що вище вказані протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам вказаних норм КУпАП. Наведені обставини в свою чергу унеможливлюють належний розгляд даної справи, зокрема установлення наявності чи відсутності обставин, визначених п.8 ст. 247, ст. 253 КУпАП.
Тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали об`єднаної справи №309/2134/26, провадження №3/309/538/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП надіслати Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:         Кемінь В. Д.