ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 Справа № 917/1281/23 
м. Полтава

За позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал", вул.29 Вересня, 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Чернявський Костянтин Анатолійович, АДРЕСА_1 
про стягнення 231 191,58 грн. 

Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І. 

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 231 191,58 грн.
У позові позивач зазначає, що підставою для звернення до суду стало те, що в період з 01.07.2020 р. по 30.06.2023 р. відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою доходу від орендної плати за землю в сумі 231 191,58 грн, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125 та 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. 
Ухвалою від 19.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
14.08.2023 (вхід. № 9966) від представника відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти позову заперечує, посилаючись на наступне.
Земельна ділянка, на якій розташована частина будівлі лазні ТОВ «Кремінь Рентал», є фактично несформованою, а тому не може бути надана за договором оренди у користування.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 р., ТОВ «Кремінь Рентал» є власником окремої будівлі - частини будівлі лазні, літ.«А, аг, аг1, аг2», яка складається з трьох поверхів, загальною площею 426,3 м.кв., розмір частки в праві власності — 1, тобто відповідач є власником окремого, цілого нерухомого майна.
Також ТОВ «Кремінь Рентал» володіло ще трьома окремими об`єктами нерухомості: сарай-навіс літ.«Б, б, 61, 62» загальною площею 254,0 м2,гараж літ.«Н» загальною площею 21,2 м2, навіс літ.«О» загальною площею 26,4 м2.
Це нерухоме майно знаходилось на земельній ділянці, площею 1436 кв.м., що виділялась ФОП Чернявському К.А. за договором оренди землі від 17.01.2008 року, укладеним між ФОП Чернявський К.А. та Кременчуцькою міською радою.
Відповідно до умов договору, в оренду була передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення (кадастровий номер: 5310436100:08:005:0462) з цільовим призначенням: «Для майбутньої реконструкції будівель та споруд по вулиці 29 Вересня, б. 7 в м. Кременчук», загальною площею 1436 кв.м. строком на 1 рік.
Згідно п. 9 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 1% від грошової оцінки землі щорічно.
На підставі п. 36 дія даного договору припинилась внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, ще 17.01.2009 року.
На підставі Договору купівлі-продажу від 08.04.2021 р., окремі будівлі: сарай - навіс літ.«Б, б, 61, 62» загальною площею 254,0 м2, гараж літ.«Н» загальною площею 21,2 м2, навіс літ.«О» загальною площею 26,4 м2. належать на праві власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_1 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 337551985 від 30.06.2023 р. та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021р).
Відповідно до висновку експерта № 54-23 за результатами проведення земельно - технічної експертизи земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 від 08.08.2023 р., ТОВ «Кремінь Рентал» фактично користується з 08.04.2021 року земельною ділянкою, площею 442 кв.м., для обслуговування частини будівлі лазні (загальна площа трьохповерхового приміщення становить 426,3 кв.м.), розташованої по АДРЕСА_2 .
Інша площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 знаходиться під будівлями та спорудами, що належать гр. ОСОБА_1 , та використовується ним виключно для їх обслуговування.
Крім того, по земельній ділянці, площею 1436 кв.м., проходить внутрішньоквартальний проїзд, який веде до приміщень ТОВ «Прання», гаражів КБ «ПриватБанк», та є дорогою загального користування, проїзд по якому неможливо заборонити чи обмежити.
Проїзд загального користування проходить між гаражами КБ «Приватбанк» та спорудами ТОВ «Прання» та виходить на вулицю 29 Вересня.
Відповідач зазначає, що дороги загального користування не підлягають передачі в оренду або приватизації, тому внутрішньоквартальний проїзд між об`єктами, що належать ТОВ «Прання» та КБ «ПриватБанк», був вилучений до земель запасу і призначений для проїзду, що підтверджується витягом з рішення від 12.10.2018 р. «Про надання згоди на поділ та об`єднання земельних ділянок в м. Кременчуці», Технічною документацією № 67-Т із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ТОВ «Прання» 2019 р.
Отже вбачається, що проїзд загального користування, вилучений у ТОВ «Прання» - це частина проїзду загального користування, що входить до складу земельної ділянки, площею 1436 кв.м.
Про це зазначив і позивач в Акті обстеження земельної ділянки від 26.06.2023 р., вказавши, що заїзд до земельної ділянки здійснюється з вул. 29 Вересня по внутрішньо квартальному проїзду.
Про це вказує і експерт в експертному висновку № 54-23 від 08.08.2023 р.: на зазначеній території знаходяться об`єкти сторонніх власників, а саме гаражі для зберігання автомобільного транспорту, будівля котельні, мережа газопроводу до котельні з регулятором тиску, дороги та проїзди загального користування. Перед фасадною частиною будівлі лазні літ. «А, аг, аг1, аг2» загальною площею 426,3 м, розташованої в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці 29-го Вересня, 7 розташовані газони з деревами. Через земельну ділянку, розташовану в м. Кременчуці Полтавської області по вул. 29-го Вересня, 7 проходять мережі зливової каналізації та ділянка частково входить в охоронну зону мережі електропостачання. Умови землекористування земельними ділянками в межах охоронних зон інженерних комунікацій визначаються з власниками інженерних мереж. Виходячи з вищезазначеного необхідно передбачати території загального користування для цілодобового безперешкодного доступу до об`єктів, що знаходяться у власності інших осіб.
Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, зокрема Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року за № 44, Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404; Державних будівельних норм «Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80 (надано чинності наказом Держбуду України від 28 вересня 2005 № 175).
ТОВ "Кремінь Рентал" не вважає за необхідне користуватись газонами з деревами, що розташовані перед фасадною частиною будівлі лазні ліг. А, аг, aг1, аг2” по вулиці 29-го Вересня, 7, та слугують благоустроєм земельної ділянки позивача. Також відповідач не користується земельними ділянками, які входять в охоронну зону мережі електропостачання, зону інженерних комунікацій, внутрішньо квартальним проїздом та територією загального користування, що розташовані за будинком лазні.
Згідно висновку експерта від 08.08.2023р., розмір земельної ділянки, що використовується ТОВ "Кремінь Рентал" для експлуатації та обслуговування частини будівлі лазні літ. "А, аг, аг1, аг2" загальною площею 426,3 м2, розташованої в м. Кременчуці Полтавської області по вулиці 29-го Вересня,7 становить 442м2.

З метою визначення розміру земельних ділянок, який необхідний для використання майна за цільовим призначенням, а також з метою вилучення дороги загального користування з земельної ділянки площею 1436 кв.м., ТОВ «Кремінь Рентал» разом з Чернявським К.А. звертались до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки, площею 1436 кв.м. на три земельні ділянки:
- земельна ділянки № 1 - площею 600 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель та споруд для наступного надання в оренду ТОВ «Кремінь Рентал»;
- земельна ділянка № 2 - площею 454 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель та споруд для наступного надання в оренду ФОП Чернявському К.А;
- земельна ділянка № 3 - площею 382 кв.м. для зарахування земель запасу міста. Для цього ТОВ "Кремінь Рентал", зокрема, замовляв пояснювальну записку щодо поділу земельної ділянки зі схемою.
Проте, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області прийняла рішення від 30.06.2021р. "Про розроблення та відмову в розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок", пунктом 4 якого було відмовлено ФОП Чернявському К.А. в розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1436 кв.м. на три земельні ділянки.
Відповідач зазначає, що позивач надав до суду витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023 р. № НВ-1400093502023, в якому містяться відомості з Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.08.2009 р., а саме: вказаний вид використання сформованої земельної ділянки, площею 0,1436 га - 03.10. “Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку”. 
Проте, ні ТОВ "Кремінь Рентал", ні ФОП Чернявському К.А., ніколи не виділялася земельна ділянка з призначенням 03.10. “Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку” по вулиці 29 Вересня, 7 в м. Кременчуці.
Такий Проект землеустрою від 20.08.2009 року позивач взагалі не видавав, рішення про це не приймав і до суду копії цих документів не надав.
ТОВ "Кремінь Рентал" звернулося до позивача з запитом надати копію Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Кремінь Рентал" чи ФОП Чернівському К.А. з видом використання 03.10. "Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку" від 20.08.2009р., що зазначена у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023р. Копії Проекту землеустрою від 20.08.2009 року позивачем не надано.
За таких обставин, відповідач вважає, що Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.08.2009 р., що зазначений у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023 р., ніколи не складався. За ним земельна ділянка з видом використання 03.10. “Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку” не сформовувалась, кадастровий номер їй не присвоювався.
Таким чином, передати у користування ТОВ "Кремінь Рентал" та укласти договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 та видом використання “Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку” Кременчуцька міська рада фактично не може.
Обставина, що земельна ділянка, розташована по вулиці 29 Вересня, 7 в м. Кременчуці, є сформованою, є не доведеними належними доказами та є лише припущенням позивача. 
На даний час земельна ділянка, під нерухомим майном, що належить ТОВ "Кремінь Рентал", є не сформованою:
- не має визначеної площі;
- не має чітко визначених меж;
- не має кадастрового номера;
- не внесено інформацію про неї до Державного земельного кадастру.
Отже, твердження позивача, що ТОВ "Кремінь Рентал" користується сформованою земельною ділянкою, є лише припущенням, не обгрунтованим та не доведеним належними доказами. 
При визначенні завданих збитків в розмірі 231 191,58 грн. позивачем невірно розраховано розмір орендної плати, яку позивач міг би, на його думку, отримати у разі укладення договору оренди землі за період з 01.07.2020 р. по 07.04.2021 р., площа 1436 кв.м., та за період з 08.04.2021 р. по 30.06.2023р., площа 900 кв.м., так як є не визначеними два параметри: площа сформованої земельної ділянки під нерухомим майном ТОВ «Кремінь Рентал» та нормативна грошова оцінка цієї сформованої земельної ділянки.

Відповідач також зазначає, що сформованість земельної ділянки передбачає розташування на земельній ділянці:
- об`єктів, які належать одній особі, або
- об`єктів, які належать різним особам, але являються власниками цього майна на праві спільної часткової власності (тобто, є власниками однієї будівлі/споруди у відповідних частках).
Якщо на одній земельній ділянці знаходяться 4 окремих об`єкта нерухомості, що належить різним власникам з часткою одна ціла без часткової власності, це означає, що земельна ділянка відносно цих власників і цих об`єктів, не є сформованою.
Це означає, що позовні вимоги, які ґрунтуються на розподіленні користування земельної ділянки пропорційно до часток, є незаконними.
Так, відповідно до технічного паспорту нежитлової будівлі від 27.11.2020 р., частина будівлі лазні є триповерховою, площа першого поверху становить 173,5 кв.м., площа другого поверху становить 202,4 кв.м., площа третього поверху становить 50,4 кв.м.
Загальна площа всього нерухомого майна становить 426,3 кв. та розподіляється на три поверхи.
Отже, фактично площа землі, яку займає будівля ТОВ «Кремінь Рентал» під першим поверхом, становить 173,5 кв.м.
В той же час, площі земельної ділянки під гаражем, навісом та сараєм-навісом, що розташовані поруч на спірній земельній ділянці та належать ОСОБА_1 становлять: площа сараю-навісу становить 294,8 кв.м, площа гаражу становить 23,8 кв.м, площа навісу становить 26,5 кв.м.
Ці приміщення є одноповерховими, а тому площу земельної ділянки вони займають відповідно до площі приміщень.
З викладеного вбачається, що площа земельної ділянки, яку займає частина будівлі лазні вдвічі менше ніж площа, яку займає сарай - навіс.
Отже, розрахунок пропорційно до часток особи у праві власності на будівлю, розташованій на земельній ділянці, площею 1436, кв. м. є незаконним, а також не відповідає фактичному використанню площі земельної ділянки.
Таким чином позивач помилково застосовує до даних правовідносин ч. 4 ст. 120 ЗК України та розраховує збитки пропорційно до часток осіб у праві власності на будівлі або споруди.

14.08.2023 від відповідача до матеріалів справи надійшла заява про розподіл (компенсацію) судових витрат, в якій відповідач просить стягнути з позивача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, на залучення експерта та за висновок експерта в сумі 2 500,00 грн. 

14.08.2023 (вхід. № 9962) від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 18.08.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, ухвалив справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 19.09.2023 на 09:50 год.
24.08.2023 (вхід. № 10401) від представника позивача до матеріалів справи надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в якому представник посилається на те, що матеріали свідчать та не заперечується в самому відзиві, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці. Відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Отже, позивач вважає, що відповідні кошти підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.
Крім того, позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок експерта, який є неналежним доказом, адже судом відповідна експертиза не призначалась, питання не формувалися, а тому посилання на нього як доказ є недоречним.
Також, позивач звертає увагу суду на те, що акт надання послуг відповідача адвокатом Колода Л.В. (Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 02.08.2023 р.) взагалі не містить вартості за той чи інший вид послуг/робіт.

18.09.2023 (вхід. № 11643) від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 19.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 12.12.2023 на 12:00 год.
В судовому засіданні 12.12.2023 суд оголосив перерву до 13.02.2024 до 11:00 год.
15.01.2024 р. від позивача надійшло клопотання (вх.№ 486) про долучення до матеріалів справи доказів.

07.02.2024 (вхід. № 1693) від представника відповідача до матеріалів справи надійшли заперечення на заперечення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в яких останній зазначає, що позивачем не вірно застосовано річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками на території Кременчуцької міської територіальної громади в розмірі 4%, що затверджений рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 р. «Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки».
Так, п. 38 таблиці (Додаток до рішення від 25.05.2021 р.) визначено, що річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 4% застосовується, якщо вид використання земельних ділянок не передбачений цим переліком.
ТОВ «Кремінь Рентал» використовує земельні ділянки під приміщенням - частиною будівлі лазні, виключно для розміщення, експлуатації та обслуговування цієї частини будівлі. До такого функціонального використання земельної ділянки підпадає річний розмір орендної плати в 3% (п. 3 таблиці).
Крім того, в п. 39 таблиці зазначений річний розмір орендної плати за користування землями загального користування в 1%.
Як зазначено вище, до складу земельної ділянки, яку позивач визначив як таку, що використовується ТОВ «Кремінь Рентал», площею 900 кв.м., входять землі загального користування – внутрішньо квартальний проїзд, про що вказує сам позивач в Акті від 26.06.2023 р., та мережі зливової каналізації та ділянки, що частково входять в охоронну зону мережі електропостачання.
Про це вказано і в листі управління земельних ресурсів від 11.01.2024 р. № 10-32/9 де вказано, що 382 кв.м. з 1436 кв.м. можливо використовувати тільки як під`їзд (заїзд) до будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці.
Але в розрахунку позивач взагалі не застосував цей показник, що вказує на незаконність наданого до суду розрахунку за всі періоди (в тому числі з 01.07.2020 року по 07.04.2021 р.).
Відповідач також зазначає, що висновок експерта № 54-23 від 08.08.2023 р., складений та поданий до суду у відповідності до вимог ГПК України, а тому є належним доказом в даній справі.
Обставин та доказів, які б спростовували неналежність експертного висновку № 54-23 від 08.08.2023 р., як доказу, позивач до суду не надав, у своєму запереченні не обґрунтував, висловив лише свою необґрунтовану думку, яка не заслуговує на увагу суду.
Стосовно позиції позивача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що розмір заявлених ним витрат на правничу допомогу є обгрунтованим, а також повідомив, що зважаючи на характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для відповідача, як сторони в справі, відповідач вважає за необхідне стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 70 000,00 грн.

Ухвалою від 13.02.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Чернявського Костянтина Анатолійовича та відклав розгляд справи на 12.03.2024 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.03.2024 (вхід. № 3146) від третьої особи до матеріалів справи надійшли пояснення, в яких представник позовні вимоги вважає необгрунтованими та безпідставними з наступних підстав. 
ТОВ «Кремінь Рентал» володіло трьома окремими об`єктами нерухомості: сарай-навіс літ.«Б, б, б1, б2» загальною площею 254,0 м2,гараж літ.«Н» загальною площею 21,2 м2, навіс літ.«О» загальною площею 26,4 м2., а також окремої будівлі – частини будівлі лазні, літ.«А, аг, аг1, аг2», яка складається з трьох поверхів, загальною площею 426,3 м.кв., розмір частки в праві власності – 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 р.
На сьогодні, сарай-навіс літ. «Б, б, б1, б2» загальною площею 254,0 м2, гараж літ.«Н» загальною площею 21,2 м2, навіс літ.«О» загальною площею 26,4 м2 належать ОСОБА_1 (фізичній особі) в розмірі частки 1/1.
В той же час ТОВ «Кремінь Рентал» є власником окремої будівлі - частини будівлі лазні, літ.«А, аг, аг1, аг2», яка складається з трьох поверхів, загальною площею 426,3 м.кв., розмір частки в праві власності – 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 р.
Як вбачається з Висновку експерта № 55-23 від 10.08.2023 р. за результатами проведення земельно-технічної експертизи земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , експертом встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовані:
- частина будівлі лазні літ.«А, аг, аг1, аг2» загальною площею 426,3 м2, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 належить на праві власності (розмір частки 1) ТОВ «Кремінь Рентал»
- та будівлі (сарай-навіс літ.«Б, б, б1, б2» загальною площею 254,0 м2, гараж літ.«Н» загальною площею 21,2 м2, навіс літ.«О» загальною площею 26,4 м2), які згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 337551985 від 30.06.2023 р. належать на праві власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_1 .
Розмір земельної ділянки, що використовується ОСОБА_1 для експлуатації та
обслуговування будівель та споруд (сарай-навіс літ.«Б, б, б1, б2» загальною площею 254,0 м2, гараж літ.«Н» загальною площею 21,2 м2, навіс літ.«О» загальною площею 26,4 м2), розташованих в АДРЕСА_2 , (з врахуванням п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» - 1,0 м2 відстань до межі сусідньої ділянки для догляду і обслуговування будівель), становить 440 м2.
Відповідно до висновку експерта № 54-23 від 08.08.2023 р. за результатами проведення земельно-технічної експертизи земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , ТОВ «Кемінь Рентал» фактично користується з 08.04.2021 року земельною ділянкою, площею 442 м2, для обслуговування частини будівлі лазні (загальна площа трьохповерхового приміщення становить 426,3 м2), розташованої по АДРЕСА_2 .
Інша площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 знаходиться під
будівлями та спорудами, що належать гр. ОСОБА_1 , та використовується ним виключно для їх обслуговування. 
З викладеного вище вбачається, що окремі приміщення належать різним власникам, розмір частки у кожного на своє окреме майно становить 1 цілу частку, знаходяться ці приміщення на окремих земельних ділянках.
ОСОБА_1 підтверджує, що ТОВ «Кремінь Рентал» взагалі не користується земельними ділянками, які входять в охоронну зону мережі електропостачання, зону інженерних комунікацій, що розташовані між сараєм та приміщенням котельні ТОВ «Прання», загальним проїздом, розташованим між котельнею ТОВ «Прання», гаражами «КБ «Приватбанку», сараєм, навісом та гаражем ОСОБА_1 , земельними ділянками, на яких розташовані газони та дерева.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області прийняла рішення від 30.06.2021 р. «Про розроблення та відмову в розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок», пунктом 4 якого було відмовлено ФОП Чернявському К.А. в розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1436 кв.м. на три земельні ділянки.
Таке рішення позбавляє можливості належним чином сформувати земельні ділянки та оформити документи на земельні ділянки, якими фактично користується ОСОБА_1 та ТОВ «Кремінь Рентал», та оформити договір оренди земельних ділянок.
На даний час земельна ділянка під нерухомим майном, що належить ОСОБА_1 , є не сформованою:
- не має визначеної площі,
- не має чітко визначених меж,
- не має кадастрового номера,
- не внесено інформацію про неї до Державного земельного кадастру.
Позивач стверджує, що земельна ділянка є сформованою, та надав до суду, в якості доказу, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023 р. № НВ-1400093502023, в якому містяться відомості з Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.08.2009 р., а саме: вказаний вид використання сформованої земельної ділянки, площею 0,1436 га – 03.10. «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».
Проте, ні ТОВ «Кремінь Рентал», ні ФОП Чернявському К.А., ніколи не виділялася земельна ділянка з призначенням 03.10. «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» по вулиці 29 Вересня, 7 в м. Кременчуці.
Такий Проект землеустрою від 20.08.2009 року позивач взагалі не видавав, рішення про це не приймав. Позивач до суду копії цих документів не надав. В Державному фонді документації із землеустрою (посилання: https://land.gov.ua/derzhavnyi-fond-dokumentatsii-iz-zemleustroiu/ ) така інформація відсутня.
За таких обставин вбачається, що Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.08.2009 р., що зазначений у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023 р., ніколи не складався. За ним земельна ділянка з видом використання 03.10. «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» не сформовувалась, кадастровий номер їй не присвоювався.
Таким чином, передати у користування відповідача та укласти договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 та видом використання «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» Кременчуцька міська рада фактично не може.
Обставина, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2 під будівлями та спорудами, що належать ТОВ «Кремінь Рентал», є сформованою, є не доведеними належними доказами та є лише припущенням позивача.
Також не доведеною є та обставина, що ТОВ «Кремінь Рентал» використовував своє приміщення (частину лазні) в підприємницькій діяльності за період з 01.07.2020 р. по 07.04.2021 р.
Жодного доказу цього позивач до суду не надав, в позові належним чином не обґрунтував.
Також позивачем не надано жодного доказу того, що частина будівлі лазні є адміністративним будинком, офісною будівлею, яка займається підприємницькою діяльністю, до якого має бути застосований річний розмір орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі. Також відсутні докази того, що відповідач використовує земельну ділянку під цими спорудами та будівлями саме для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (відповідно до цільового призначення, вказаного у витягу з Держ.зем.кадастру від 11.05.2023 р.).
Третя особа також вважає, що при визначенні завданих збитків в розмірі 231 191,58 грн. позивачем невірно розраховано розмір орендної плати, яку позивач міг би, на його думку, отримати у разі укладення договору оренди землі, площею 900 кв.м., за період з 08.04.2021 р. по 30.06.2023 р.
Позивач помилково застосовує до даних правовідносин ч. 4 ст. 120 ЗК України та розраховує збитки пропорційно до часток осіб у праві власності на будівлі або споруди.
Також позивачем не вірно застосовано річний розмір орендної плати за користування
земельними ділянками на території Кременчуцької міської територіальної громади в розмірі 4%, що затверджений рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 р. «Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки».
Так, п. 38 таблиці (Додаток до рішення від 25.05.2021 р.) визначено, що річний розмір
орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 4% застосовується, якщо вид використання земельних ділянок не передбачений цим переліком.
Як зазначено вище, ТОВ «Кремінь Рентал» використовує земельні ділянки під частиною будівлі лазні виключно для розміщення, експлуатації та обслуговування цієї будівлі. До такого функціонального використання земельної ділянки підпадає річний розмір орендної плати в 3% (п. 3 таблиці).
Крім того, в п. 39 таблиці зазначений річний розмір орендної плати за користування землями загального користування в 1%. 
Земельна ділянка, площею 382 кв.м. не може використовуватись окремо ні ТОВ «Кремінь Рентал», ні ОСОБА_1 , а тільки спільно з іншими користувачами, як загальний проїзд (заїзд) до будівель, а отже вона знаходиться у спільному користуванні громади міста.
Тож, 382 кв.м. (з 1436 кв.м. та з 900 м. кв.) можливо використовувати тільки як під`їзд (заїзд) до будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці. 
Але в розрахунку позивач взагалі не застосував цей показник, що вказує на незаконність наданого до суду розрахунку за всі періоди (в тому числі з 01.07.2020 року по 07.04.2021 р.).

11.03.2024 від представника відповідача до матеріалів справи надійшли пояснення стосовно контрозрахунку (вх.№3347), в яких відповідач надав розрахунок орендної плати, згідно якого розмір орендної плати за період з 01.07.2020 р. по 07.04.2021 р. мав становити 47 627, 25 грн, а за період з 08.04.2021 р. по 30.06.2023 р. мав становити 56 841,36 грн. 

В судовому засіданні 12.03.2024 суд оголосив перерву до 23.04.2024 до 14:00 год.
Ухвалою від 23.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 25.06.2024 суд оголосив перерву до 20.08.2024 до 10:30 год.

15.07.2024 від представника позивача надійшла заява (вх.№9739) про долучення до матеріалів справи доказів.
01.08.2024 від представника відповідача до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № 10432), щодо хронології подій з набуття права власності відповідачем на нерухоме майно. 
Відповідач зазначає, що 07.07.2005 р. між ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь» та Чернявським К.А. був укладений договір купівлі-продажу будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_2 (серія ВСС № 853975, зареєстровано в реєстрі за № 10695).
Згідно п. 1 цього Договору у власність ОСОБА_1 відійшло: будівля сараю - навісу літ Б, б.б1, б2, площею 235,6 кв.м., гараж літ. Н, площею 23,9 кв.м., частина будівлі лазні літ А, в, вг, а1, г,а2, г, а3,г, яка складає 426,3 кв.м., а саме: І поверх - тамбур 1 пл., 0,9 кв.м, зал 2 пл65,7 кв.м, приміщення 3 пл.9,2 кв.м, приміщення 4 пл. 15,8 кв.м, кладова 5 пл 0,5 кв. м., туалет 6 пл. 1,6 кв.м., тамбур 7 пл. 1,8 кв.м, кухня 8 пл. 52,0 кв.м., приміщення вестибюлю 16 пл. 6,9 кв.м., тамбур І пл.. 3,1 кв.м., сходова клітина ІІ пл.. 16,0 кв.м, загальна площа 173,5 кв.м; ІІ поверх – службове приміщення 2 пл.26,9 ккв.м., зал прання 3 пл. 67,8 кв.м., туалет 4 пл. 1,2 кв.м., службове приміщення 5 пл. 1,1 кв.м., службове приміщення 6 пл.1,1 кв.м., приміщення 26 пл. 4,6 кв.м., приміщення 28 пл. 2,8 кв.м., праска 29 пл. 47,6 кв.м., службове приміщення 30 пл. 6,0 кв.м, службове приміщення 31пл. 8,8 кв.м, кабінет 32 пл. 15,2 кв.м., сходова клітина І пл.. 19,3 кв. м., загальною площею 202,4 кв.м.; ІІІ поверх – службове приміщення 1 пл. 31,1 кв.м., сходова клітина І пл. 19,3 кв. м., загальною площею 50,4 кв.м., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9861634 від 16.02.2006 р.
17.01.2008 року між ФОП Чернявський К.А. та Кременчуцькою міською радою був укладений договір оренди землі.
Відповідно до умов цього договору в оренду була передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення (кадастровий номер: 5310436100:08:005:0462) загальною площею 1436 кв.м. для майбутньої реконструкції будівель та споруд по АДРЕСА_2 , строком на 1 рік.
На підставі п. 36 дія даного договору припинилась внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, ще 17.01.2009 року.
27.02.2020 р. на підставі Акту приймання – передачі нерухомого майна ТОВ «Кремінь Рентал» (серія НОІ № 098895, зареєстровано в реєстрі правочинів за № 598,599) ОСОБА_1 передав ТОВ «Кремінь Рентал» нерухоме майно будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 235,6 кв.м., гараж літ. Н, площею 23,9 кв.м., частина будівлі лазні літ А, в, вг, а1, г,а2, г, а3,г, яка складає 426,3 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 р.
08.04.2021 р. за Договором купівлі-продажу (серія НОЕ № 843866), ТОВ «Кремінь Рентал» передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 254,0 кв.м., гараж літ. Н, площею 21,2 кв.м., навіс літ О, загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, цільове призначення: іншої комерційної діяльності, реконструкція будівель та споруд лазні для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.
Право власності на 1/1 частку цього нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_1 . 08.04.2021 р., реєстраційний номер 2332154553104, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251820565 від 08.04.2021 р.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 р., ТОВ «Кремінь Рентал» є власником окремої будівлі - частини будівлі лазні, літ. «А, аг, аг1, аг2», яка складається з трьох поверхів, загальною площею 426,3 м.кв., розмір частки в праві власності – 1.

Судове засідання, призначене на 20.08.2024 на 10:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 04.09.2024 суд призначив розгляд справи на 21.11.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 21.11.2024 суд оголосив перерву до 09.01.2025 до 15:00 год. в режимі відеоконференції. 

25.11.2024 р. від позивача до суду надійшла заява (вх.№ 15922), в якій звернуто увагу суду на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 по справі № 917/204/21, яким було позов Кременчуцької міської ради задоволено повністю, а саме - стягнуто з фізичної особи - підприємця Чернявського Костянтина Анатолійовича на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 238051,44 та 3570,77 грн витрат по сплаті судового збору. Рішення суду набрало законної сили.
Так, рішенням було встановлено: "Як убачається з Акту обстеження земельної ділянки, виконаного 14.09.2020 спеціалістами підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Яцків Ю. А. та Скринник К. В., проведено обстеження земельної ділянки площею 1436 м2, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, за адресою: АДРЕСА_2 .
Обстеженням підтверджено наявність на спірній земельній ділянці площею 1436 кв. м будівель та споруд, які згідно інформації з ДРРП належать з 29.02.2020 ТОВ «Кремінь Рентал» (попередній власник - ОСОБА_1 ), а саме: будівля сараю-навісу, гараж та частина будівлі лазні, яка використовується як приміщення змішаного використання для надання в оренду в комерційних цілях. За результатами обстеження складено відповідний акт обстеження земельної ділянки.
Відповідно до інформації з ДРРП право власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_2 згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 598,599 від 27.02.2020 (дата державної реєстрації: 28.02.2020) належать ТОВ «Кремінь Рентал» (новий власник)."

Судове засідання, призначене на 09.01.2025 на 15:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 15.01.2025 суд призначив розгляд справи на 20.03.2025 на 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 20.03.2025 суд відклав розгляд справи на 22.04.2025 на 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 22.04.2025 суд за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи на 10.06.2025 на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання, призначене на 10.06.2025 на 14:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 19.06.2025 суд призначив розгляд справи на 16.09.2025 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 16.09.2025 суд оголосив перерву до 30.10.2025 до 15:00 год.
Ухвалою від 30.10.2025 за клопотанням представника відповідача суд відклав розгляд справи на 09.12.2025 на 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
09.12.2025 від представника позивача (вхід. № 15905) та від представника відповідача (вхід. № 15938) до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю електропостачання в м. Кременчуці. 
Ухвалою від 09.12.2025 суд відклав розгляд справи на 12.03.2026 на 13:00 год.
12.03.2026 від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. № 3290), а саме, рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 "Про внесення змін до рішення міської ради від 28 вересня 2008 року "Про орендну плату за землю в м. Кременчуці" та рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 року "Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки".
В судовому засіданні 12.03.2026 судом оголошено перерву до 07.04.2026 до 15:30 год.
У судовому засіданні 07.04.2026 представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до договору оренди землі від 17.01.2008 ФОП Чернявському Костянтину Анатолійовичу передається земельна ділянка загальною площею 1436 кв.м в оренду для майбутньої реконструкції будівель і споруд по вул. 29 Вересня,7 у м. Кременчуці.
Договір укладено терміном на 1 рік.
Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 1% від грошової оцінки землі щорічно.
27.02.2020 р. на підставі Акту приймання – передачі нерухомого майна ТОВ «Кремінь Рентал» (серія НОІ № 098895, зареєстровано в реєстрі правочинів за № 598,599) Чернявський К.А. передав ТОВ «Кремінь Рентал» в статутний капітал нерухоме майно будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 7, а саме: будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 235,6 кв.м., гараж літ. Н, площею 23,9 кв.м., частина будівлі лазні літ А, в, вг, а1, г,а2, г, а3,г, яка складає 426,3 кв.м.
08.04.2021 р. за Договором купівлі-продажу (серія НОЕ № 843866), ТОВ «Кремінь Рентал» передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 254,0 кв.м., гараж літ. Н, площею 21,2 кв.м., навіс літ О, загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, цільове призначення: іншої комерційної діяльності, реконструкція будівель та споруд лазні для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 337551842 від 30.06.2023 р., ТОВ «Кремінь Рентал» є власником окремої будівлі - частини будівлі лазні, літ. «А, аг, аг1, аг2», яка складається з трьох поверхів, загальною площею 426,3 м.кв., розмір частки в праві власності – 1.
Як зазначає позивач, що в період з 01.07.2020 р. по 30.06.2023 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125 та 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.
Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача, як власника об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 231 191,58 грн на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування земельною ділянкою.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно зі статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).
Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.
Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України “Про оренду землі” визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Матеріалами справи свідчать, що відповідач по справі є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці загальною площею 1436 кв.м. з кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 за адресою: вул. 29 Вересня,7 у м. Кременчуці.
При цьому відсутнє належне оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Кременчуцькою міською радою та державної реєстрації такого права.
Таким чином, відповідач користувався цією земельною ділянкою у період з 01.07.2020 по 30.06.2023 без достатньої правової підстави.
Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.02.2020 р.) передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Отже, саме з моменту оформлення права власності на нерухоме майно до особи переходить право на земельну ділянку (статті 657 Цивільного кодексу України).
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16, від 13.04.2016 у справі № 6-253цс16.
Саме на землекористувача покладається обов`язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Визначення земельної ділянки наведено в частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Відповідно до приписів частини 1, 3, 4 та 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" інформація про об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору.
Статтею 14 Податкового кодексу України, визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).
Податковим кодексом України, визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125,14.1.136,288.5 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі у період з 01.07.2020 по 30.06.2023 включно не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.
Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-127гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3- 1347гс16), а також позиції по справах № 902/7941/17, № 912/1188/17, № 922/587/18.

Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.02.2020 р.) передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Суд зазначає, що згідно з приписами частин 10, 11 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права); забороняється відмова у правосудді з мотивів, зокрема відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Відповідно до пункту 286.6 статті 286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб - власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.
За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.
За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, суд вважає обґрунтованим та правомірним застосування позивачем пункту 286.6 статті 286 ПК України за аналогією у спірних правовідносинах, та що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.
Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2023 по справі № 922/3797/21, від 21.03.2023 по справі № 922/2095/21.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем вірно визначено площу земельної ділянки, якою користується відповідач з 08.04.2021 р. – 900 кв.м. (при наявності на земельній ділянці загальною площею 1436 кв.м. з кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 за адресою: вул. 29 Вересня,7 у м. Кременчуці нерухомого майна, власником якого є ФОП Чернявський К.А.). 

Як свідчать матеріали справи, 07.07.2005 р. між ЗАТ “Побутовий комбінат “Промінь” та Чернявським К.А. (третьою особою) був укладений договір купівлі-продажу будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_2 (серія ВСС № 853975, зареєстровано в реєстрі за № 10695).
Згідно п. 1 цього Договору у власність Чернявського К.А. відійшло: будівля сараю - навісу літ Б, б.б1, б2, площею 235,6 кв.м., гараж літ. Н, площею 23,9 кв.м., частина будівлі лазні літ А, в, вг, а1, г,а2, г, а3,г, яка складає 426,3 кв.м., а саме: І поверх - тамбур 1 пл., 0,9 кв.м, зал 2 пл 65,7 кв.м, приміщення 3 пл.9,2 кв.м, приміщення 4 пл. 15,8 кв.м, кладова 5 пл 0,5 кв. м., туалет 6 пл. 1,6 кв.м., тамбур 7 пл. 1,8 кв.м, кухня 8 пл. 52,0 кв.м., приміщення вестибюлю 16 пл. 6,9 кв.м., тамбур І пл. 3,1 кв.м., сходова клітина ІІ пл.. 16,0 кв.м, загальна площа 173,5 кв.м; ІІ поверх – службове приміщення 2 пл.26,9 ккв.м., зал прання 3 пл. 67,8 кв.м., туалет 4 пл. 1,2 кв.м., службове приміщення 5 пл. 1,1 кв.м., службове приміщення 6 пл.1,1 кв.м., приміщення 26 пл. 4,6 кв.м., приміщення 28 пл. 2,8 кв.м., праска 29 пл. 47,6 кв.м., службове приміщення 30 пл. 6,0 кв.м, службове приміщення 31пл. 8,8 кв.м, кабінет 32 пл. 15,2 кв.м., сходова клітина І пл.. 19,3 кв. м., загальною площею 202,4 кв.м.; ІІІ поверх – службове приміщення 1 пл. 31,1 кв.м., сходова клітина І пл. 19,3 кв. м., загальною площею 50,4 кв.м., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9861634 від 16.02.2006 р.
17.01.2008 року між ФОП Чернявський К.А. та Кременчуцькою міською радою був укладений договір оренди землі.
Відповідно до умов цього договору в оренду була передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення (кадастровий номер: 5310436100:08:005:0462) загальною площею 1436 кв.м. для майбутньої реконструкції будівель та споруд по вулиці  АДРЕСА_2 , строком на 1 рік.
Дія даного договору припинилась 17.01.2009 року внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Отже, до 27.02.2020 р. на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 загальною площею 1436 кв.м. знаходилось вищезазначене нерухоме майно, власником якого був ФОП Чернявський К.А. (третя особа).

27.02.2020 р. на підставі Акту приймання – передачі нерухомого майна ТОВ “Кремінь Рентал” (серія НОІ № 098895, зареєстровано в реєстрі правочинів за № 598,599) Чернявський К.А. передав ТОВ “Кремінь Рентал” в статутний капітал нерухоме майно будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 7, а саме: будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 235,6 кв.м., гараж літ. Н, площею 23,9 кв.м., частину будівлі лазні літ А, в, вг, а1, г,а2, г, а3,г, яка складає 426,3 кв.м., 
Отже, з 28.02.2020 р. на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 загальною площею 1436 кв.м. знаходилось вищезазначене нерухоме майно, власником якого був відповідач, а отже, відповідач з урахуванням ст. 120 ЗК України став користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:08:005:0462 загальною площею 1436 кв.м.

08.04.2021 р. за Договором купівлі-продажу (серія НОЕ № 843866), ТОВ “Кремінь Рентал” передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 254,0 кв.м., гараж літ. Н, площею 21,2 кв.м., навіс літ О, загальною площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, цільове призначення: іншої комерційної діяльності, реконструкція будівель та споруд лазні для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.
Право власності на 1/1 частку цього нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_1 08.04.2021 р., реєстраційний номер 2332154553104, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251820565 від 08.04.2021 р.
ТОВ «Кремінь Рентал» є власником окремої будівлі - частини будівлі лазні, літ.«А, аг, аг1, аг2», яка складається з трьох поверхів, загальною площею 426,3 м.кв., розмір частки в праві власності – 1, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251832304 від 08.04.2021 р. та №337551842 від 30.06.2023 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 08.04.2021 р.) істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.
Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.
У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023 р. № НВ-1400093502023, земельна ділянка загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є комунальною власністю, дата державної реєстрації земельної ділянки – 26.01.2008 р. 
Проте, при переході права власності на будівлю сараю-навісу літ Б, б.б1, б2, площею 254,0 кв.м., гараж літ. Н, площею 21,2 кв.м., навіс літ О, загальною площею 26,4 кв.м., за Договором купівлі-продажу від 08.04.2021 р. (серія НОЕ № 843866), від ТОВ “Кремінь Рентал” до ОСОБА_1 окрема земельна ділянка під набутим третьої особою нерухомим майном не виділялась і окремий кадастровий номер їй не присвоювався.
Отже, земельна ділянка загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є сформованою, а отже, є об`єктом цивільних прав, за захистом права на яку у даній справі звернувся її власник – позивач, який не отримує доходів від користування відповідачем земельною ділянкою.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2023 р. № НВ-1400093502023, вид цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, за адресою: АДРЕСА_2 , – 03.10. “Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку”.
Отже, розрахунок безпідставно збережених коштів, наданих позивачем (із застосуванням розміру орендної плати - 4% від нормативної грошової оцінки землі), узгоджується з приписами Закону України “Про оцінку земель”, а також відповідає рішенню Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 року “Про внесення змін до рішення міської ради від 23 вересня 2008 року “Про орендну плату за землю в м. Кременчуці”, рішенню Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 року “Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 травня 2012 року “Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року № 94-908вих12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року “Про внесення змін до рішення міської ради від 24 листопада 2009 року “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області”, рішенню Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 року "Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки".
Посилання відповідача на те, що згідно договору оренди землі від 17.01.2008 року ФОП Чернявському К.А. Кременчуцькою міською радою передавалась земельна ділянка несільськогосподарського призначення (кадастровий номер: 5310436100:08:005:0462) загальною площею 1436 кв.м. для майбутньої реконструкції будівель та споруд по вулиці 29 Вересня, б. 7 в м. Кременчук, є безпідставним, оскільки дія даного договору припинилась 17.01.2009 року.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 26.06.2023 р., спеціалістом І категорії управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Самотовкіною Є.В. та заступником директора департаменту – начальником відділу судової роботи юридичного департаменту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Пономаренко Н.О. проведено обстеження земельної ділянки площею 1436 м2, кадастровий номер 5310436100:08:005:0462, за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що на сформованій земельній ділянці комунальної власності площею 1436 м2 (кадастровий номер 5310436100:08:005:0462) знаходяться будівлі та споруди, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать з 28.02.2020 ТОВ «Кремінь Рентал», а саме: частина будівлі лазні, А, аг, аг 1, аг 2 (площею 426, 3 кв.м.), яка використовується як приміщення змішаного використання для надання в оренду в комерційних цілях.
Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач (юридична особа) є суб`єктом господарювання, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на те, що ТОВ «Кремінь Рентал» використовує земельні ділянки під частиною будівлі лазні виключно для розміщення, експлуатації та обслуговування цієї будівлі (з річним розміром орендної плати – 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) є безпідставним. 

Щодо земельної ділянки площею 382 кв.м., яку запропоновано зарахувати до земель запасу міста (землі загального користування), суд зазначає наступне.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач не користується вищезазначеною земельною ділянкою.
Рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.06.2021 р. “Про розроблення та відмову в розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок”, пунктом 4 якого було відмовлено ФОП Чернявському К.А. в розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1436 кв.м. на три земельні ділянки, є чинним, в судовому порядку не оскаржувалось.
Враховуючи те, що нерухоме майно відповідача знаходиться на сформованій земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером: 5310436100:08:005:0462 загальною площею 1436 кв.м., суд дійшов висновку, що наданий відповідачем до матеріалів справи Висновок експерта № 54-23 від 08.08.2023 р. не спростовує доводів позивача про користування відповідачем земельною ділянкою в період з 01.07.2020 р. по 07.04.2021 р. площею 1436 кв.м., а також в період з 08.04.2021 р. по 30.06.2023 р. площею 900 кв.м.
А отже, наданий позивачем розрахунок суми безпідставно збережених коштів за користування відповідачем земельною ділянкою в розмірі орендної плати (4% від нормативної грошової оцінки землі) за період з 01.07.2020 р. по 30.06.2023 р. в сумі 231 191,58 грн., який перевірений судом, є правильним. Наданий відповідачем до матеріалів справи контрозрахунок орендної плати за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 не відповідає фактичним обставинам, а отже, є невірним.
Зважаючи на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 231 191,58 грн. за період з 01.07.2020 р. по 30.06.2023 р. обгрунтована, підтверджена належними доказами, відповідачем не спростована і підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" (вул. 29 Вересня, 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 43515716) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) безпідставно збережені кошти в розмірі 231 191,58 грн, а також втрати на сплату судового збору в розмірі 3 467,87 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду. 

Суддя Солодюк О.В.