Справа №: 296/10964/25
Провадження № 2-др/272/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Карповця В.В.,
секретаря судового засідання Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2026 року Андрушівським районним судом Житомирської області було винесено судове рішення у справі №296/10964/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду, позивач на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7422,40 грн. та складається з: - витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0.8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») - витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Судового рішення, останнє було підписане суддею 16.03.2026 10:22:20 та того ж дня (16.03.2026) надійшло до електронного кабінету представника позивача. 17.02.2026 представник позивача, адвокат Андрущенко М. В. поінформував позивача про винесене судом рішення та необхідність оплати витрат його послуг за Договором про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025. В подальшому, позивач сплатив адвокату Андрущенку М. В. витрати за надання правової допомоги у цій справі відповідно до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та заявки про надання послуг за цим Договором, що підтверджується платіжною інструкцією. Між сторонами було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, що також додається до цієї заяви. Закінчення строку на подання заяви про винесення додаткового рішення у цій справі припадало на 21.03.2026 (субота) та за приписами ч. 3 ст. 124 ЦПК України переноситься на 23.03.2026 (понеділок). Тому вважає, що пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з поважних причин і просить його поновити та стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу. Також зазначив, що у вересні 2025 року ТОВ "Іннова Фінанс" було перейменовано на ТОВ "Іннова-Нова". 
Учасники у судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про часткове задоволення такої з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2026 року Андрушівським районним судом Житомирської області було винесено судове рішення у справі №296/10964/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто із відповідача заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №7453170325 від 16.03.2025 у розмірі 11500, 00 грн, з них: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000,00 грн. - сума заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати в розмірі 1295,49 грн.
24.03.2026 до суду надійшла заява ТОВ «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
До заяви додані: договір про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року №06-05/2025, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Акт приймання-передачі наданих послуг №3777310183 від 04.08.2026, заявка про надання послуг №3777310183 від 04.08.2026 та платіжна інструкція №122 від 17 березня 2026.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У вересні 2025 року ТОВ "Іннова Фінанс" було перейменовано на ТОВ "Іннова-Нова", що підтверджується випискою з ЄДР до та після перейменування.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частинами першою та другою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши часткове задоволення позову, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, тому з останнього на користь позивача слід стягнути 2500 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, тобто заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Поновити представнику ТОВ «Інова-Нова» строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ІННОВА-НОВА" (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: Верхній Вал, будинок 10, поверх, 2, офіс 5) СОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн 00 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	В. В. Карповець