г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2245/26
Номер провадження 3/213/798/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
22.05.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення №4157/04-36-04-15/41840636, складений 22 січня 2026 року щодо несвоєчасного подання керівником ТОВ "МАКСТЕЛС" ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Так, за змістом Протоколу: головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сафоновою Ф.А. при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати сум єдиного податку з юридичних осіб та військового збору третьої групи ТОВ "МАКСТЕЛС" (код ЄДРПОУ 41840636), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 57 прим. 100, керівником якого є ОСОБА_2 , встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 17.12.2025 року №68041/04-36-04-15/41840636 встановлено, що керівником ТОВ "МАКСТЕЛС" Максимом ПОТЕЦКУЛОМ несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб - 17000,38 грн. та військового збору - 3403,28 грн. третьої групи, а саме: Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за Три квартали 2025 року №9335738501 від 30.10.2005, термін сплати - 19.11.2025р., фактично сплачено - 20.11.2025р. Порушено п.295.3 ст. 295, п.п.3 п.п.1.1 п.16-1 та абзац другий п.п.1.11 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у виді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.
Проступок з формальним складом за статтею 163-2 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_2 не можуть визначати проступок триваючим.
Як видно з акту перевірки, граничний термін сплати узгодженої суми податку/грошового зобов`язання згідно Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за Три квартали 2025р. - 19.11.2025, отже необхідно вважати днем вчинення правопорушення – наступний день після закінчення строку для сплати суми податку/грошового зобов`язання – 20 листопада 2025 року.
Отже, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 травня 2026 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за протоколом №4157/04-36-04-15/41840636 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов.