Справа № 131/771/26 
Провадження № 3/131/212/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВБА № 148668 від 04.05.2026, 04.05.2026 року о 15:01 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ухилилася від покладених на неї статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання сина, внаслідок чого останній зателефонував на спецлінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків по догляду за двома малолітніми дітьми його сестрою ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за статтею 183 КУпАП. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії (бездіяльність), ОСОБА_1 згідно з протоколом, працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті. 
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Так, згідно з матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань). Як наслідок, кваліфікація дій (бездіяльності) ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є неправильною, оскільки у її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення), адже ОСОБА_2 вже виповнилося 14 років. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Оскільки, за протоколом відносно ОСОБА_1 та доданими до нього адміністративними матеріалами у її діях вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, то провадження у справі за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення. 
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: