САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/2194/26 
Провадження №3/726/377/26 
Категорія 146 
ПОСТАНОВА

23.06.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№683842 від 04.06.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 04.06.2026 року о 13.53 год. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, автодорога М19, керуючи автомобілем «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не впевнилась, що це буде безпечним і не створить перешкоди в русі іншим учасникам руху, не надала перевагу в русі транспортному засобу «АUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по лівій смузі, внаслідок чого відбулося ДТП та уламками пошкодило автомобіль «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався правою смугою, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимогу пункту 10.1 ПДР за що наступає відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні захисник Кутровська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила призначити судову автотехнічну експертизу для усунення суперечностей з метою об`єктивного розгляду справи. Долучила до справи письмове клопотання, яке просила задовольнити. 
Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.
Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Кутровської Н.М. слід задовольнити.
Для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в поясненнях сторін, в клопотанні та в матеріалах адміністративної справи.
При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП, ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення, якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС (адреса: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77Д).
Перед експертами поставити наступні питання:
- Чи мав водій автомобіля «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи мав водій автомобіля «АUDI» , державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «АUDI» , державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР?
- Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.
При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №726/2194/26, провадження № 3/726/377/26. 
Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	І. Г. Проскурняк