Справа №359/10575/25
Провадження №2/359/1263/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 р.           м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання  Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2019918216 від 05.08.2018 року у розмірі 10 908,35 грн., а також понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 05 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019918216, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором.
В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача. 
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 27 травня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019918216.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі, передбачені договором.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що кредит був наданий відповідачу на споживчі цілі, зокрема для придбання товару у продавця, а також для оплати додаткових послуг банку. Загальна сума кредиту становила 17 038,00 грн, з яких 16 738,00 грн — на придбання товару, а 300,00 грн — на оплату додаткових послуг банку.
Остаточний строк повернення кредиту був визначений сторонами до 05 серпня 2020 року. Повернення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися позичальником шляхом внесення ануїтетних платежів. Днем щомісячного платежу за договором визначено 5 число кожного місяця.
За умовами договору за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Річна база нарахування процентів визначалася виходячи з фактичної кількості днів у календарному місяці та календарному році.
Також матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого кредит було надано строком на 24 місяці, без забезпечення, шляхом безготівкового перерахування коштів на придбання товару, а орієнтовна реальна річна процентна ставка становила 26,90 %.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, що підтверджується випискою з рахунку наданою АТ «ОТП Банк». 
Натомість відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки кредитні кошти, проценти та інші передбачені договором платежі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2019918216 від 05.08.2018 року становить 10 908,35 грн., з яких: 6500,00 грн. — заборгованість за тілом кредиту;
4408,35 грн. — заборгованість за відсотками.
18 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржників за відповідними кредитними договорами.
З витягу з додатку до договору факторингу вбачається, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2019918216 від 05.08.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору позики між АТ «ОТП Банк» та відповідачем. Вказане підприємство, правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «Цикл Фінанси», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором не виконав, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за договором позики.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 10908 грн. 35 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6500 грн. 00 коп. та процентів за користування кредитом у розмірі 4408 грн. 35 коп.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З акту №2019918216 (CARD) про підтвердження факту надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 3 000 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як позов задоволено, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, —
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», ЄДРПОУ 43453613, розташованого за адресою м. Київ, вул. авіаконструктора І.Сікорського,8 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10908,35 грн.,судовий збір в розмірі 2422,4 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.