УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 5015/2060/11 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. – головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі
за скаргою Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича 
про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича 
про стягнення 1017937,09 грн (128 289,29 доларів США)
за участю - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича 
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 у справі № 5015/2060/11, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026, скаргу фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича задоволено; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, яка полягає у незакінченні виконавчого провадження № 75875042 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 року Господарським судом Львівської області; задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
11.05.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 5015/2060/11, подана 11.05.2026 через систему «Електронний суд».  
Матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. 
Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 5015/2060/11 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції. 
В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили оскаржуваних ухвали та постанови, буде закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, скасовано арешти з нерухомого майна боржника та стягувачу прийдеться повернути кошти, які стягнуті з боржника.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Розглянувши заяву про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 5015/2060/11 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 у касаційному порядку наразі не переглядається. 
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: 
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 5015/2060/11. 
2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі №5015/2060/11 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.06.2026. 
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 5015/2060/11 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції. 
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5015/2060/11. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай