Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
14.05.2026 	Справа №: 368/646/26	

провадження 3/368/220/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м.Кагарлик	  	

Суддя Кагарлицького районного 
суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », -
за ст . 164 ч.1 КпАП України.
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 9668311 від 24.03.2026 року, ОСОБА_1 працюючи продавцем у ФОМ «Хрупчик», 24.03.2026 року о 17 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пиво в асортименті, без наявної діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, пояснивши, що вона працює продавцем у ФОМ «Хрупчик». Вона не є суб`єктом господарювання, не зареєстрована як ФОП і не є керівником чи власником магазину. Фактично вона здійснює продаж товарів, які знаходяться в магазині за вказівкою власника. Чи має власник ліцензію, їй не відомо. 
Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом не було встановлено складу адміністративного правопорушення в діях останньої, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність за здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. 
Однак, як вбачається з наданих матеріалів, до протоколу не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що саме вона здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії.
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, також вона не є суб`єктом даного правопорушення, а тому провадження по справі має бути закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.164, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: 

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя: Т.Є. Іванюта