Справа № 273/827/26
Провадження № 3/273/324/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року   м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ВБА № 194322 від 24.04.2026 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, протокол серії ВАД № 292672 від 24.04.2026 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/827/26, №273/872/26 відповідно.
Судом встановлено, що 05.04.2026 року близько 22 год. 00 хв. за адресою вул. Миру, 4, с. Суємці, Звягельського району, Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку велосипеда марки «Дорожник», який належить ОСОБА_2 вартістю 2576 грн. 67 коп. чим завдав матеріальної шкоди на значну суму, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП. За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР від 06.04.2026 за №12026060550000056.
Постановою старшого слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Асланова Р.А. від 23.04.2026 кримінальне провадження №12026060550000056 від 06.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення ОСОБА_1 крадіжки на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.
Окрім цього, 07.04.2026 року близько 12 год. 00 хв. по вулиці Лесі Українки, 51, в с. Смолдирів, Звягельського району, Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив крадіжку велосипеда марки «Дорожник» який належить ОСОБА_3 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 2270 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП. За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР від 08.04.2026 за №12026060550000059.
Постановою старшого слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Асланова Р.А. від 23.04.2026 кримінальне провадження №12026060550000059 від 08.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення ОСОБА_1 крадіжки на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколомпро адміністративне правопорушення серії ВБА № 194322 від 24.04.2026 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, протоколомпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 292672 від 24.04.2026 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, на підставі ст. ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, вчинення правопорушень за незначний період, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП , 

ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати справи №№ 273/827/26, 273/872/26 та розглянути їх в одному провадженні, в межах справи № 273/827/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету22030101).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя    Бєлкіна Д.С.