Справа № 945/2921/25
Провадження № 2/486/1014/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 травня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2024 року №509829-КС-001 у розмірі 12608,10 грн, а також судового збору. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №509829-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 16.09.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір №509829-КС-001 про надання кредиту, ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір №520156-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6437, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №509829-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу грошові кошти у розмірі 11000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом. Вказані кошти, розмір яких визначено договором, відповідач отримав, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №520156-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 17159,46 грн. Отже, розмір заборгованості відповідача станом на 01.12.2025 року за договором №509829-КС-001 про надання кредиту становить 12608,10 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4730,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7877,90 грн; суми заборгованості по штрафам - 0 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн., що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 23.03.2026 відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 27.04.2026 відкладено розгляд справи на 27.05.2026 з повідомленням учасників судового процесу, у зв`язку з нез`явленням відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень на адресу місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, проте про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, відзив не подавала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надала до суду відзив, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, тому суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №509829-КС-001 про надання кредиту. Зазначений договір укладено в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №509829-КС-001 від 16.09.2024 року. 
Відповідно до п.2 договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 11000,00 грн. строком на 24 тижнів на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1 % в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2200,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.
Згідно з пунктом 2.7 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 03.03.2025 року. Орієнтована загальна вартість наданого Кредиту по кредитному договору складалав 26966,30 грн., в т.ч.: загальні витрати за кредитом: 15966,30 грн.
Пунктом 4 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. 
Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача з АТ "Райффайзен Банк" банком на рахунок відповідача зараховано кошти 16.09.2024 у розмірі 11000 грн.
Відповідно до вказаної виписки відповідач отриманими коштами користувалася та частково сплачувала заборгованість.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.12.2025 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 12608,10 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4730,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7877,90 грн; суми заборгованості по штрафам - 0 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач розмір заборгованості не спростувала, контррозрахунку не надала.
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №509829-КС-001 від 16.09.2024 року не виконала, борг по тілу кредиту, відсотках повністю не погасила, отже, позовні вимоги про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4730,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7877,90 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з вимог вказаної статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов повністю задоволено, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №509829-КС-001 від 16.09.2024 року у розмірі 12608 (дванадцять тисяч шістсот вісім) гривень 10 копійок, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4730,20 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7877,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Волощук