ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/678/26
20 травня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Баб`юка П.М. 
за участю:
секретаря судового засідання Косюк О.П.
позивача: ОСОБА_1 ;
представника позивача: Олексієнко Л.В.;
представників відповідача: Маршалки П.Т., Паламарчука І.А, Чорнописької В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 04.02.2026 №5-де "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на переконання позивача оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням процедури дисциплінарного провадження, встановленої Законом України "Про державну службу".
Позивач вказує, що при прийнятті рішення про застосування дисциплінарного стягнення йому не було запропоновано надати письмові пояснення суб`єкту призначення в межах дисциплінарного провадження.
Зазначає, що наказ про порушення дисциплінарного провадження йому не вручався, його не було ознайомлено з доповідною запискою та поясненнями інших посадових осіб також не надавався доступ до матеріалів дисциплінарної справи.
Ухвалою судді від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
26.02.2026 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що наказом від 04.02.2026 №5-дс, який є предметом оскарження в даній адміністративній справі, встановлено застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення в майбутньому у перший день виходу на роботу після тимчасової непрацездатності. А відтак, спірним наказом до позивача не застосовано дисциплінарне стягнення, а лише зафіксовано факт вчинення дисциплінарного проступку, визначено вид дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження та вказано на необхідності підготовки проекту відповідного наказу ГУ ДПС про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження начальнику Чортківської державної податкової інспекції ОСОБА_1 . 
Зазначає, що наказом від 04.02.2026 №5-дс ОСОБА_1 не притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Наказ від 04.02.2026 №5-дс був прийнятий на підставі інформації, викладеної у доповідній записці управління організації роботи ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.02.2026 №27/19-00-01-04 по матеріалах перевірки Чортківської державної податкової інспекції (акт від 03.02.2026 №25/19-00-01-04), а також пояснень начальника Чортківської ДПІ Билиці І. від 03.02.2026 №50/19-00-52 та пояснень заступника начальника ГУ ДПС Мельник М. від 04.02.2026 №26/19-00-01-ДК.
Вказує, що для застосування такого виду дисциплінарного стягнення як зауваження закон не встановлює необхідності та вимоги подання дисциплінарної комісії та відповідно відкриття дисциплінарного провадження. Вид стягнення зауваження застосовується до державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" суб`єктом призначення шляхом видачі відповідного наказу.
Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із окремим позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16.02.2026 №6-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким застосовано до начальника Чортківської державної податкової інспекції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Ухвалою суду від 02.03.2026 у справі №500/1087/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №500/678/26 та №600/1087/26 за позовами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів від 04.02.2026 №5-дс та від 16.02.2026 №6-дс. 
Присвоєно об`єднаній справі №500/678/26.
Постановлено розгляд об`єднаної справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2026 о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського, 6.
23.03.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що зауваження є один із видів дисціплінарного стягнення, що застосовуються за вчинення дисциплінарного проступку, а у відповідності до ст. 68 Закону України "Про державну службу" встановлено обмежене коло суб`єктів, що уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.
Також зазначено, що робочий день в ГУ ДПС у Тернопільській області розпочинається о 08:15 год. Працівники, що були членами робочої групи і здійснювали перевірку робочого місця у місті Тернопіль, однак спромоглися дістатися до міста Чортків (відстань до міста Тернопіль 75 кілометрів) завчасно ще до початку робочого дня 03.02.2026 за дорученням, що начебто видане в цей же день. 
Вказано, що очевидно, що абсолютно неможливим є отримання визначеними працівниками інформації про існування доручення № 4-д від 03.02.2026 на здійснення перевірки у цей же день вранці, адже тоді б це означало, що вони дізналися про існування такого розпорядження до його оформлення керівником.
Ухвалою суду від 24.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №6128815, відкладено підготовче судове засідання на 21.04.2026 о 10:30 год.
20.04.2026 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення, у яких представник вказує, що оскаржені накази винесено щодо позивача, як начальника Чортківської державної податкової інспекції, в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу", за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку, а саме: вимог п.8 р. ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області, затверджених Протоколом №1 загальних зборів державних службовців ГУ ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021.
Зазначає, що факти недотримання (конкретні дати) чітко зафіксовано актом перевірки Чортківської ДПІ від 03.02.2026 №25/19-00-01-04. Позивач не заперечував жодного зафіксованого актом випадку порушення ним встановленого службового розпорядку, проте зазначав що такі порушення були об`єктивно зумовлені виконанням тих чи інших завдань, та завантаженістю.
Проте представник зазначає, що суть накладення на позивача найлегшого виду дисциплінарного стягнення в контексті оскаржених наказів зводиться саме до порушення службової дисципліни, оскільки виявлено факт виходу позивачем 03.02.2025 за межі адмінприміщення Чортківської ДПІ у робочий час без погодження безпосереднього керівника, чим порушено вимоги п. 8 р. ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Ухвалою суду від 21.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №6286631, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.05.2026 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 05.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №6371241, оголошено перерву до 20.05.2026 до 10:30 год.
В судовому засіданні позивач та представник позивача об`єднані позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили відмовити в їх задоволенні.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступні обставини.
Наказом ДПС у Тернопільській області від 04.02.2026 № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на підставі ст. 64-66, 68 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" встановлено, що ОСОБА_1 , начальник Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII "Про державну службу" за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку, а саме вимог п.8 р. ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області, затверджених Протоколом №1 загальних зборів державних службовців ГУ ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021. 
Одночасно, зазначено, що у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, дисціплінарне стягнення застосувати у перший день виходу на роботу після тимчасової непрацездатності.
Наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області № 6-дс 16.02.2026 "Про накладення дисциплінарного стягнення", виданим на підставі наказу ДПС у Тернопільській області № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", керуючись ст. 64-66, 68 Закону України від 10.12.2015 року №889 VIII "Про державну службу", до позивача, ОСОБА_1 , начальника Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII "Про державну службу" за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку, а саме вимог п.8 р.ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області, затверджених Протоколом №1 загальних зборів державних службовців ГУ ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021.
Не погоджуючись із вказаними наказами, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
На підставі статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VІІІ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За змістом частини 1 статті 1 Закону 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
6) управління персоналом державних органів;
7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VІІІ).
Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону № 889-VІІІ, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 є державним службовцем і на нього розповсюджуються норми Закону України "Про державну службу", які у питанні регулювання правовідносин, що виникають при проходженні та звільненні з державної служби є спеціальними.
Основні права державного службовця визначені в статті 7 Закону № 889-VІІІ.
Так, відповідно до частини першої статті 7 Закону № 889-VІІІ державний службовець має право на:
1) повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб;
2) чітке визначення посадових обов`язків;
3) належні для роботи умови служби та їх матеріально-технічне забезпечення;
4) оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення);
5) відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону;
6) професійне навчання, зокрема за державні кошти, відповідно до потреб державного органу;
7) просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків;
8) участь у професійних спілках з метою захисту своїх прав та інтересів;
9) участь у діяльності об`єднань громадян, крім політичних партій у випадках, передбачених цим Законом;
10) оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності;
11) захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону;
12) отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом;
13) безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності;
14) проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах (ч.2 статті 7 Закону № 889-VІІІ).
Основні обов`язки державного службовця визначені в статті 8 Закону № 889-VІІІ.
Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов`язаний:
1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;
3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;
4) з повагою ставитися до державних символів України;
5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;
6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;
7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);
8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;
9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;
10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;
11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;
12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;
13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Частиною першою статті 62 Закону № 889-VІІІ визначено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також:
1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;
2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;
3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Згідно з частиною другою статті 62 Закону № 889-VІІІ державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частиною другою статті 65 Закону № 889-VІІІ дисциплінарними проступками є:
1) порушення Присяги державного службовця;
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;
4) дії, що шкодять авторитету державної служби;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;
8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";
10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;
11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;
12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;
14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;
15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Згідно з частиною 1 статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:
1) зауваження; 
2) догана; 
3) попередження про неповну службову відповідність; 
4) звільнення з посади державної служби.
Відповідно до частини 2 статті 66 Закону №889-VІІІ, у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.
Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону № 889-VІІІ:
1. Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
2. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
3. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
4. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.
5. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
6. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
7. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 19.05.2026 у справі №420/15423/23 зазначив:
"… 56. Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:
- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;
- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного проступку;
- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;
- чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону…".
Окрім цього, Верховний Суд у своїх постановах у справах про дисциплінарну відповідальність неодноразово вказував на необхідність визначення й розуміння складу дисциплінарного проступку державного службовця та наголошував на тому, що діяння державного службовця можна вважати дисциплінарним проступком тільки тоді, коли наявні всі обов`язкові ознаки складу такого проступку, який утворюють: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. В іншому ж випадку можливе необґрунтоване та несправедливе притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності (такий висновок Верховного Суду зазначено у постанові від 11.09.2025 у справі №480/4068/22).
Об`єктом дисциплінарного проступку державного службовця, є відносини, які забезпечують нормальне функціонування державного апарату, а також відносини, що становлять зміст службової діяльності державного службовця (службовий обов`язок).
Об`єктивною стороною дисциплінарного проступку державного службовця, як обов`язковою ознакою його складу, є зовнішнє вираження протиправної поведінки державного службовця. Об`єктивні риси дисциплінарного проступку виявляються у здійсненні діяння, що завдає або може завдати шкоди певним суспільним відносинам. Протиправне діяння дисциплінарного проступку може бути здійснено у формі дії або бездіяльності, яке несе негативні наслідки, що визначають як завдану шкоду об`єкту такого проступку.
Суб`єктом дисциплінарного проступку є державний службовець.
Суб`єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина, під якою розуміється психічне ставлення особи до вчинюваного протиправного діяння і шкідливих наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Дисциплінарний проступок визнається вчиненим з умислом, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Дисциплінарний проступок визнається вчиненим з необережності, якщо особа, що його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх запобігання або ж не передбачала можливості їх настання, хоча повинна була і могла їх передбачати.
Як встановлено судом вище, наказом ДПС у Тернопільській області від 04.02.2026 № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на підставі ст. 64-66, 68 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" встановлено, що ОСОБА_1 , начальник Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII "Про державну службу" за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку, а саме вимог п.8 р. ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області, затверджених Протоколом №1 загальних зборів державних службовців ГУ ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021. 
Одночасно, зазначено, що у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, дисціплінарне стягнення застосувати у перший день виходу на роботу після тимчасової непрацездатності.
Наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області № 6-дс 16.02.2026 "Про накладення дисциплінарного стягнення", виданим на підставі наказу ДПС у Тернопільській області № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", керуючись ст. 64-66, 68 Закону України від 10.12.2015 року №889 VIII "Про державну службу", до позивача, ОСОБА_1 , начальника Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII "Про державну службу" за недотримання правил внутрішнього службового розпорядку, а саме вимог п.8 р.ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області, затверджених Протоколом №1 загальних зборів державних службовців ГУ ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021.
Як встановлено судом, протоколом №1 загальних зборів державних службовців Головного управління ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021 затверджено Правила внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області.
У відповідності до п.8 р.ІІІ вказаних Правил, вихід державного службовця за межі адміністративної будівлі ГУ ДПС у робочий час зі службових питань відбувається з відома його безпосереднього керівника. В самостійних структурних підрозділах ГУ ДПС може вестися журнал обліку перебування працівників в робочий час за межами службового приміщення.
Як слідує із акта про результати перевірки від 03.02.2026 №25/19-00-01-04, на виконання вимог доручення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.02.2026 №4-д, комісією у складі головуючого державного інспектора сектору координації внутрішнього контролю управління організації роботи Паламарчука Ігоря, начальника відділу технічної підтримки, електронного документообігу, адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів управління інформаційних технологій ОСОБА_2 та головного державного інспектора відділу розвитку персоналу управління персоналу Чурілової Аліни проведено перевірку Чортківської ДПІ з питань виконання вимог наказу ГУ ДПС від 07.11.2024 №563 "Про визначення переліку точок доступу", наказу ГУ ДПС від 30.01.2026 №88 "Про підвищення рівня службової дисципліни", Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС.
Так, перевіркою (в частині що стосується предмету позову) встановлено, що станом на 08:15 год. 03.02.2026 начальник Чортківської ДПІ Билиця І. був відсутній на робочому місці без погодження безпосереднього керівника, чим порушено вимоги п. 8 р. ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Як встановлено судом в процесі розгляду справи із відзиву та пояснень представників відповідача, саме за вказане порушення трудової дисципліни було накладено дисциплінарне стягнення на позивача яке є предметом розгляду у даній справі.
Інші обставини які встановлені в результаті перевірки та зафіксовані в акті від 03.02.2026 (недоліки ведення журналу відвідувань), як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, не мають відношення до даної справи, та стосуються посадових обов`язків позивача як керівника структурного підрозділу. Зазначив, що якщо б зазначені обставини теж було враховано то до позивача міг бути застосований вищий вид дисциплінарного стягнення. 
У відповідності до пояснень ОСОБА_1 до акта про результати перевірки від 03.02.2026 №25/19-00-01-07, згідно з наказом ГУ ДПС від 22.01.2026 №45 на нього покладено додаткову відповідальність за використання генератора та його заправку дизельним паливом, що потребує постійної присутності та контролю за робою обладнання і показників приладів, а також дотримання вимог технічної безпеки та правил експлуатації.
Позивач вказує, що 03.02.2026 з 07:50 год. по 08:25 год., у зв`язку з виникненням технічних проблем із запуском генератора, він перебував на місці його запуску та прибув на робоче місце після забезпечення стабільної роботи генератора. 
Як встановлено судом, згідно додатку 2 д наказу від 22.01.2026 №45 Головного управління ДПС у Тернопільській області "Про затвердження норм витрат палива для забезпечення робот генераторів" Начальника Чортківської ДПІ ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за технічний ста та експлуатацію генератора.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі в судовому асіданні, позивач вказує на те, що 03.02.2026, позивач прибув до приміщення Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області завчасно до початку робочого дня о 07 год. 50 хв. Проте, у зв`язку із аварійною відсутністю електропостачання у приміщеннях, де розміщено Центр обслуговування платників (1 поверх чотирьох поверхової будівлі) та інших приміщеннях, де знаходиться його робочий кабінет (четвертий поверх будівлі), свій робочий день позивач розпочав із запуску дизельного генератора, що є засобом альтернативного живлення і який розміщено на прилеглій до будівлі території, оскільки лише він є відповідальною особою.
Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області обґрунтовуючи свою позицію зазначає, що суть накладення на позивача найлегшого виду дисциплінарного стягнення в контексті оскаржених наказів зводиться саме до порушення службової дисципліни, оскільки виявлено вихід позивача за межі адмінприміщення Чортківської ДПІ у робочий час, в тому числі без погодження безпосереднього керівника, чим порушено вимоги п. 8 р. ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Щодо наведеного, то на переконання суду, усунення аварійної ситуації із вимкнення світла є першочерговим завданням, відповідальність за яке покладено саме на позивача наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.01.2026 №45.
В ході розгляду справи представники контролюючого органу не заперечували, що 03.02.2026 електропостачання адміністративної будівлі Чортківської ДПІ було відсутнє.
Тому, на переконання суду, контролюючий орган проявив надмірний формалізм, поставивши в пріоритет повідомлення позивачем безпосереднього керівника про вихід за межі адміністративної будівлі, перед усуненням аварійної ситуації у зв`язку із вимкнення світла для забезпечення безперебійної роботи структурного підрозділу Головного управління ДПС у Тернопільській області - Чортківської ДПІ.
При цьому, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, за наказом відповідача від 22.01.2026 №45 саме позивача призначено відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію генератора, що можна вважати не тільки погодженням вищестоящого керівництва на вчинення позивачем таких дій, а й визначенням обов`язкового характеру його поведінки (виконання посадових обов`язків).
Також, на позивача як керівника структурного підрозділу покладається обов`язок забезпечення належної роботи Чортківської ДПІ та виконання покладених державою завдань і обов`язків, що неможливе без забезпечення адмінприміщення електропостачанням. 
Таким чином позивач як керівник Чортківської ДПІ та уповноважена особа здійснюючи заходи по усуненню аварійної ситуації (запуск генератора) перебував на прилеглій до адміністративного приміщення території та виконував свої прямі посадові обов`язки, в тому числі визначені наказом відповідача від 22.01.2026 №45.
Відповідачем не доведено наявність будь-яких негативних наслідків такої поведінки позивача, а також, наявність у позивача невідкладних чи будь-яких інших завдань чи обов`язків у період його відсутності безпосередньо в адмінприміщенні 03.02.2026 з 08:00 год. по 08:25 год., в тому числі які були б пріоритетні відносно необхідності забезпечення Чортківської ДПІ електропостачанням.
Перелічені судом обставини є визначальними, однак не були враховані відповідачем при вирішенні питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправними та скасування наказів Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2026 №5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та від 16.02.2026 №6-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".
Щодо покликань представника позивача про те, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без утворення дисциплінарної комісії та без розгляду дисциплінарної справи загалом, що суперечить змісту ст. 69 Закону №889-VIII, то суд оцінює їх критично, оскільки відповідно до статті 68 Закону № 889-VIII, дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б " і "В ":
зауваження - суб`єктом призначення; 
інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії. 
З аналізу вищенаведеного слідує, що такі види дисциплінарної відповідальності як догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади державної служби застосовуються до державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії. Тобто для накладення на державного службовця таких видів стягнень необхідною умовою є подання дисциплінарної комісії за наслідками дисциплінарного провадження. 
Поряд із цим, для застосування такого виду дисциплінарного стягнення як зауваження закон не передбачає подання дисциплінарної комісії та відповідно відкриття дисциплінарного провадження. 
Поряд з цим, це не свідчить про правомірність накладення спірного стягнення.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними і скасувати накази Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2026 №5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та від 16.02.2026 №6-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальній сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 29 травня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 
відповідач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ 44143637); 
Головуючий суддя Баб`юк П.М.