Справа № 159/2772/26
Провадження № 3/159/1173/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.05.2026 о 17.25 год в м. Ковелі, вул. Володимирська, 150, на території митниці вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував перехожим громадянам фізичною розправою та застосуванням пневматичної зброї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час і місце. Застосовані постановами суду від 20.05.2026 та 01.06.2026 приводи, виконання яких доручалося Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП, залишилися невиконаними.
З метою додтримання положень ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП, суд ужив усіх заходів для виклику та доставки ОСОБА_1 . Проте останній у визначений час не з`являвся, через що розгляд справи неодноразово відкладався.
Оскільки встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося, суд розцінює його неявку як спробу уникнути відповідальності. 
Зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі особи у судовому засіданні та закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку. 
Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. 
Протокол серії ВАВ №603737 від 03.05.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Обставини події також зафіксовані на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських. Вказані відеозаписи відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та є доказами у справі.
Рапорти працівників поліції від 03.05.2026 також підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.
За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 визнати винним на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя	І. В. Окостень