Справа №: 398/1503/26 
провадження №: 3/398/423/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 
"09" квітня 2026 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.,
дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581077 від 02.02.2026 року вбачається, що 02.02.2026 року, о 08:00 год., у м.Олександрія, вул.Садова,12 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda днз НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та здійснила виїзд на зустрічну смугу та зіткнулася з транспортним засобом ДАФ днз НОМЕР_2 , який буксир овал причіп НОМЕР_3 ВА2343XF. В наслідок чого відбулося ДТП з матеріальними збитками транспортних засобів., тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, оскільки вважає в її діях не було скаладу правопорушення, так як на момент вчинення ДТП дорожнє покриття було дуже слизьке та не відповідало Єдиним правилам зимового утримання автомобільних доріг. Надала перелік питань, які просить поставити експерту.
Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши потерпілу особу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі автотехнічну експертизу, з огляду на наступне.
Відповідно до статей 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.
Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, враховуючи її пояснення щодо ДТП, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.02.2026 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.
За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надати експертам в розпорядження матеріали справи №398/1503/26, диск з відеозаписом.
Керуючись ст.ст.7,9,124,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №398/1503/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи відповідала дорога на перехресті вулиць Садової та Перспективної в м. Олександрія, Кіровоградської області, стандартам зимового утримання автомобільних доріг згідно з ДСТУ9185:2022 у відповідності до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг (П Г.1-218-118:2005) станом на 02 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин ?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля ScodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_4 ,технічним вимогам Правил дорожнього руху?
3. Чи мав водій автомобіля ScodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_5 можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у даній дорожній обстановці з врахуванням стану проїзної частини, швидкості руху, дорожньої обстановки?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ScodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
5. Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів (ожеледиця) у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).
Надати експертам в розпорядження матеріали справи №398/1503/26, диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери працівника поліції.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна