13.04.2026 Справа № 756/5091/26

Справа №756/5091/26
 
Провадження № 3/756/1810/26
 
П О С Т А Н О В А
 
13 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, 
ВСТАНОВИВ:
12.09.2025 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по вул. Богатирська, 15, керуючи транспортним засобом марки  Skoda Fabia, державний номерний знак  НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 12.09.2025 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Богатирська, 15, керуючи транспортним засобом марки  Skoda Fabia, державний номерний знак  НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 12.09.2025 року о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська, 15, керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.2.1А Правил дорожнього руху, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Вишгородським районним судом Київської області (постанова серії ЕНА №6099708 від 06.11.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, яке успішно доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 щодо неприбуття його у судове засідання до суду не надходило.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612263 від 11.03.2026 року та поясненнями ОСОБА_1 «надано окремо»; 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№612281 від 11.03.2026 року та поясненнями ОСОБА_1 «надано окремо»;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№612293 від 11.03.2026 року та поясненнями ОСОБА_1 «надано окремо»;
- схемою місця ДТП від 12.09.2025 року, на якій зображено місце зіткнення ТЗ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 11.09.2025 року взяв ТЗ марки  Skoda Fabia, державний номерний знак  НОМЕР_2 , у ОСОБА_3 , щоб підвезти свою матір до лікарні, і рухаючись у м. Києві по вул. Богатирська, на світлофорі зупинилась машина, він її обігнав, однак не відчув удару і поїхав до лікарні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 11.09.2025 року він віддав ТЗ марки  Skoda Fabia, державний номерний знак  НОМЕР_2 , ОСОБА_1 для власних потреб і через два дні автомобіль повернуто;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 12.09.2025 року ТЗ марки  Skoda Fabia, державний номерний знак  НОМЕР_2 , здійснив наїзд на її ТЗ марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_3 , у задній бампер у вигляді подряпини і залишив місце пригоди;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 ДПП м. Києва капітана поліції за результатом опрацювання виклику;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6099708 від 06.11.2025 року, якою на  ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме водій керував ТЗ, будучи позбавленим права керування Вишгородським районним судом Київської області (справа №363/4367/24 від 29.11.2024 року;
- реєстраційною картою транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак  НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки, будучи позбавленим права керування, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, і знову свідомо продовжує керувати ТЗ, не маючи права керування ним.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, оскільки правопорушення вчинено 12 вересня 2025 року, справа надійшла до суду лише 26 березня 2026 року, то строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП України, спливли вже на момент надходження справи до суду, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко