УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 706/131/21

провадження № 61-6160зно26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» (далі - ПП «Агротрейд Групп») про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у складі судді Орендарчука М. П. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПП «Агротрейд Групп» на користь ОСОБА_1 255 653,70 грн завданих збитків.
Розірвано укладені 11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ПП «Агротрейд Групп» договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 23,5604 га з кадастровим номером 7124610100:01:003:0521, місцем розташування якої є адміністративні межі Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області та площею 3,4000 га з кадастровим номером 712461000:01:003:0522, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПП «Агротрейд Групп» задоволено.
Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про розірвання договорів суборенди скасовано та залишено у цій частині в силі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року.
В іншій частині постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 
2022 року залишено без змін (провадження № 61-481св23).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. 

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки суд касаційної інстанції власне судове рішення не ухвалював, а залишив у силі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про розірвання договорів суборенди рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року, а в іншій частині постанову Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року - без змін, заява про перегляд постанови Верховного Суду від 07 червня 2023 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Ураховуючи наведене, у прийнятті заяви про перегляд вказаної постанови суду слід відмовити, оскільки Верховним Судом судове рішення по суті спору не ухвалювалось.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди відмовити. 

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець