Справа № 309/332/26
Провадження № 1-в/309/5/26

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання АДРЕСА_1 ;
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,- 

В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 до суду надійшло подання заступника начальника Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили та був направлений для виконання до органу пробації.
Органом пробації здійснено виклик ОСОБА_5 та перевірку за місцем проживання, і встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за відповідною адресою. Її було ознайомлено з вироком та надано реквізити для сплати штрафу, однак така повідомила, що штраф вона не сплатила, бо не має можливості, ніде не працює, має вади зору.
11.09.2025 органом пробації отримано виконавчий лист відносно ОСОБА_5 для стягнення штрафу, 17.09.2025 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 26.01.2026 до органу пробації надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. 
У зв`язку з несплатою штрафу органом пробації і внесено подання заміну штрафу на інший вид покарання у виді громадських робіт.
Представник органу пробації та засуджена у судове засідання не з`явилися.
Прокурор у судовому засіданні просив подання залишити без розгляду, оскільки штраф згідно вироку сплачено, а тому наразі відсутній предмет розгляду подання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
За змістом статей 21, 533 та 534 КПК України вирок суду, що набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання таких рішень тягне відповідальність, передбачену законом.
Згідно з частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату. У разі несплати засудженим штрафу або чергового платежу (у разі розстрочки) у встановлений строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до пункту 10 статті 537 та частини другої статті 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, під час його виконання має право вирішувати питання про заміну покарання, зокрема відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
З матеріалів подання видно, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 800 грн.
Водночас установлено, що наразі штраф призначений за даним вироком сплачений, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №54 Закарпатське РУ ТВБВ 10006/0114 від 07.05.2026 року, призначення платежу адміністративні штрафи та інші.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак, оскільки штраф за вироком суду сплачено, що свідчить про відсутність предмету подання, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ст.56 КК України, ст.537 КПК України 

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08.05.2026 о 09:30 год. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1