Справа № 357/21346/25
3/357/626/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної у Київській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,
за ст. 173, 185, ч. 4 ст. 51 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.12.2025 надійшли адміністративні матеріали за ст. 173, 185, ч. 4 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти днів. 
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 та 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Однак, в судове засідання, призначене на 15.01.2026, 03.03.2026, 25.03.2026, 22.04.2026, 20.05.2026 та 17.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
До ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання, зокрема постановами від 10.02.2026 та 03.03.2026, які не виконано. 
Так, 27.02.2026 та 23.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли відомості з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки двері квартири за його місцем проживання ніхто не відчинив, сусіди від надання будь-яких пояснень відмовилися. Згідно з моніторингом інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», актуальних контактних номерів телефону не встановлено.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2025 о 17 год 00 хв за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-Г гр. ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (протокол серії ВАД №848991 від 16.12.2025 за ст. 173 КУпАП).
Згідно іншого протоколу, 16.12.2025 о 15 год 14 хв за адресою: м. Біла Церква, вул. Павліченко, 27 в приміщенні магазину «АТБ-маркет», гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (протокол серії ВАД №331783 від 16.12.2025 за ст. 173 КУпАП).
Також 16.12.2026 о 15 год 14 хв за адресою: м. Біла Церква, вул. Павліченко, 27 в приміщенні супермаркету «АТБ», гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, не виконував законну вимогу працівників поліції пред`явити документи що посвідчують особу, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції (протокол серії ВАД №331820 від 16.12.2026 за ст. 185 КУпАП). 
Згідно іншого протоколу 16.12.2025 близько 14 год 55 хв за адресою: м. Біла Церква, вул. Павліченко, 27 в приміщенні магазину «АТБ-маркет», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення товару, а саме алкогольний напій віскі марки Jameson 40% об., об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. на суму 503 грн 12 коп без ПДВ, а також напій марки Coca-Cola Plus об`ємом 250 мл. на суму 22 грн 64 коп, чим завдав матеріальних збитків. Правопорушення вчинене більше ніж тричі протягом року (протокол серії ВАД №331782 від 16.12.2025 за ч. 4 ст. 51 КУпАП)
Як вбачається з протоколів адміністративні правопорушення були вчинені 16.12.2025 та є разовими, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення є день їх вчинення.
На час розгляду справи судом (17.06.2026) від часу вчинення правопорушень (16.12.2025) пройшло більше трьох місяців за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, а також пройшло більше шести місяців з дня виявлення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою. 
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 та ч. 4 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись статтями 36, 38, 173, 185, 221, 247, КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст. 185 та ч. 4 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Оксана ВОЗНЮК