Справа № 615/110/23
Провадження № 2-др/615/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року          м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Токмакової А.П.,
секретар судового засідання – Клименко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину у спільному майні подружжя:
- у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- у земельній ділянці кадастровий номер 6321281501:00:002:0094, площею 0,1500 га, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- у автомобілі Suzuki Samurai, 1986 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 22.02.2018 ТСЦ 5342;
- у автомобілі Ford Escape, 2014 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований 09.07.2019 ТСЦ 5946.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку АДРЕСА_2 з виплатою на її користь вартості цієї частки в сумі 56500 грн., які внесені на депозитний рахунок – відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2025 – без змін. 
02.06.2026 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про повернення внесених на депозитний рахунок суду коштів в сумі 56500 грн, оскільки відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог суд першої інстанції не вирішив це питання. 
Враховуючи, що спір між сторонами вирішено по суті, вважає, що потреба у знаходженні грошових коштів на депозитному рахунку відпала, тому підлягають поверненню.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять задовольнити.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подала.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
За п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів цивільної справи № 615/110/23, під час подачі до суду зустрічного позову на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 внесено кошти в сумі 56500 грн, отримувач: – ДСА України, код отримувача – 26281249, рахунок отримувача – UA208201720355299002000006674, надавач платіжних послуг отримувача – Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу – зарахування коштів внесених у вигляді застави (частки майна) від ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_5 т:996228777_Платіж за власні кошти, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.28501852821 від 09.02.2023 та платіжною інструкцією №9296-1512-2480-5510 від 09.02.2026. 
Рішенням суду від 22.05.2025 в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_1 на частку спільного майна відмовлено.
Але питання про повернення внесеної ним на депозитний рахунок суду вартості цієї частки в розмірі 56500 грн. судом не вирішено.
У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.135 ЦПК України).
Рішення суду набрало законної сили 13.02.2026 та звернуто до виконання. 
За цивільно-процесуальними правилами, суд видає виконавчий документ у найкоротший строк після надходження заяви. Якщо стягувач зареєстрований в Електронному суді, електронний виконавчий лист надсилається туди автоматично, якщо до цього не надійшла заява про отримання його в паперовіи? формі.
Для цього стягувачу необхідно подати заяву до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, особисто через канцелярію суду, поштою, або через особистий кабінет у системі Електронний суд (якщо маєте зареєстрований електронний кабінет). 
Наразі із заявою до суду про видачу виконавчого листа про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн ОСОБА_1 не зверталась, що суд позбавляє можливості вирішити питання про відшкодування цих витрат в порядку ч.7 ст.135 ЦПК України за рахунок коштів, внесених на депозит суду.
Згідно п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372, депозитні рахунки – рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.
Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
З огляду на викладене, суд враховує, що рішення суду набрало законної сили, судові витрати позивача зі сплати судового збору незначні, із заявою про відшкодування цих витрат в порядку ч.7 ст.135 ЦПК України за рахунок коштів, внесених на депозит суду, позивач не зверталася, тому невикористана частина внесеної відповідачем суми слід повернути йому. 
Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича про повернення коштів з депозитного рахунку суду – задовольнити. 
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , внесені на депозитний рахунок суду кошти в сумі 56500 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.28501852821 від 09.02.2023 та платіжної інструкції №9296-1512-2480-5510 від 09.02.2026. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 26.06.2026.

Суддя          А.П. Токмакова