Справа № 569/20601/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року 
Рiвненський мiський суд Рівненської області 
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю:
представника відповідача адвоката Михалевича Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №8380535 від 11.02.2023 року в розмірі 18724,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві та згідно поданого клопотання (№18934/26-вх. від 17.03.2026) просили розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Представник відповідачки адвокат Михалевич Д.А., який діє згідно ордеру серія ВК № 1200926 від 01.12.2025 р. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив розстрочити виконання рішення суду .
18.03.2026 року подав до суду письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що досліджуючи докази в частині реквізитів позичальника, неможливо встановити, особу яка підписувала вказані документи та має порушення використання одноразового ідентифікатора.
Відтак, у випадку підписання договору індивідуальним ідентифікатором обов`язковою умовою є встановлення факту надіслання того чи іншого ідентифікатора чітко визначеній (а не будь якій третій) особі.
Водночас, матеріали справи не містять доказів скерування відповідного індивідуального одноразового електронного ідентифікатору саме Відповідачу. Надано Позивачем не було, як і доказів факту скерування відповідного ідентифікатору, засіб зв`язку, взагалі Позивачем не вказаний, що свідчить про факт неукладеності відповідних (визначених Позивачем у позовній заяві Договорів) та як наслідок - безпідставності позовних вимог та окремих (у т.ч. самостійних, визначених даним розділом Відзиву на позовну заяву) підстав відмови в задоволенні позовної заяви Позивача в повному обсязі.
Крім того, зазначив, що довідка не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів отримання коштів.
Номер банківської картки, який, як стверджує позивач, повідомлений Відповідачем для перерахування коштів , не зазначено в кредитному договорі, який долучений до позовної заяви, а також не міститься в будь яких інших документах, що містяться в матеріалах справи.
Таким чином, вважають, що з огляду на докази наявні в матеріалах справи, неможливо ідентифікувати належність банківської картки відповідачу, оскільки повної інформації щодо банківської картки не надано.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 
Ухвалою суду від 18.03.2026 р. за клопотанням представника позивача постановлено витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації: 1. Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )? 2. Чи була успішною транзакція здійснена 11.02.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000,00 грн ? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 . Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду 21.04.2026 (№27891/26-вх.) надійшла інформація з АТ КБ «Приватбанк».
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство] та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №8380535 (надалі - Договір], відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.  
Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у гі. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору.    Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч,12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.           Також у п. 6.4, 6.5 кредитного договору зазначається, що укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, то укладений у письмовій Формі.
На підтвердження укладення кредитного договору надали: Копію Анкети-заяви на кредит №8380535 від 11.02.2023 року;Копію Договору про споживчий кредит №8380535 від 11.02.2023 року; Копію Довідки про ідентифікацію.
Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надали Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №8380535 від 11.02.2023 року.
Як вбачається з інформації , яка надійшла на виконання ухвали суду від 18.03.2026 з АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) . Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 15-09-2021 р. По рахунку(ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 5000 UAH за період 11.02.2023-11.02.2023 р. :- від 11.02.2023 р.
Також встановлено, що 29.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №97-МЛ.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8380535 від 11.02.2023 року.
Згідно розрахунку заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18724 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за процентами - 13224 грн.; заборгованість за комісією - 500 грн.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3.1 договору - розмір кредиту складає 5000,00 грн., - строк користування кредитом 15 днів, тобто до 26.02.2023. 
Сума процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором у межах погодженого сторонами строку кредитування - до 26.02.2026 року становить: 1125,00 грн. (5000,00 грн. * 1,50%* 15 днів = 1125,00 грн.), та комісія в розмірі 500 грн., що разом становить суму до повернення 6625,00 грн.
Отже, сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №8380535 від 11.02.2023р. становить: 6625,00 грн. (5000,00 грн. (тіло кредиту) + 1125,00 грн. (проценти за строк кредитування)+ 500,00 грн.- коміся = 6625,00 грн.
Відповідно суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково. 
Нарахування відсотків поза межами строку дії договору, є безпідставним, відтак у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками у сумі 12099,00 грн. слід відмовити.
Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 857,11 грн. ( 2422,40 грн. х 6625,00 грн. : 18724,00 грн.).
При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, враховуючи надані послуги щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення боргу, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати на загальну суму 1857,11 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача які складаються з судового збору за пред`явлення позову – 857,11 грн., та 1000, 00 грн. витрати на правничу допомогу. 
Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. 
Представник відповідачки просить суд розстрочити виконання рішення.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України, клопотання представника відповідача , суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на загальну суму 8482,11 грн., яка складається з боргу по кредиту та судових витрат по оплаті судового збору та правничої допомоги ( 6625,00 грн. + 1857,11 грн.), встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №8380535 від 11.02.2023 у розмірі 6625 ( шість тисяч шістсот двадцять п`ять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судові витрати в розмірі 1857 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 11 коп. 
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на загальну суму 8482,11 грн., яка складається з боргу по кредиту в розмірі 6625,00 грн., судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 857,11 грн. та правничої допомоги в розмірі 1000,00 грн., встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження : 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 , корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено - 14.05.2026 . 

Суддя О.В.Панас