ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1314/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, АДРЕСА_1 
до відповідачів: 1) Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36;
2) Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 
про визнання недійсними додаткових договорів; припинення нарахування грошових зобов`язань за ними; стягнення моральної шкоди,
без участі повноважних представників сторін.
Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Черкаської міської ради та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради з вимогами про:
визнання недійсними з дати їх укладення: додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793 на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №793 по вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку 411, на розі вулиць Самійла Кішки та просп.Хіміків; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 по вул.Тараскова,2; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна;
припинення нарахування грошових зобов`язань за додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793 на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №793 по вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку 411, на розі вулиць Самійла Кішки та просп.Хіміків; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 по вул.Тараскова,2; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна;
стягнення з Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, код ЄДРПОУ 25212542) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завданої моральної шкоди в розмірі 300000,00 грн,
а також відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: 
від 30.10.2025 – відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 26.11.2026;
від 26.11.2025 – з огляду на відключення у Господарському суді Черкаської області електромережі відповідно до Графіку погодинного відключення електричної енергії по електричних мережах Черкаської області, розробленого ПАТ "Черкасиобленерго" відповідно до команди НЕК "Укренерго", проведення підготовчого засідання відкладено на 16.12.2025;
від 16.12.2025 – задоволено частково клопотання позивача від 19.11.2025 (вх.суду №17206/25 від 19.11.2025) про зміну предмету спору та збільшення розміру вимог; постановлено надалі здійснювати розгляд справи з вимогами про:
"визнання протиправними дій Черкаської міської ради щодо укладання Черкаською міською радою з фізичною особою-підприємцем Лисак Світланою Василівною додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793 у м.Черкаси, на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 у м.Черкаси, вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку №411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 у м.Черкаси, по вул.Тараскова,2; додаткового договору від 28.09.2023 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 у м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, - у зв`язку з укладанням вказаних правочинів без спрямування на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; 
визнання недійсними з дати їх укладання: додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793 у м.Черкаси, на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 у м.Черкаси, вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку №411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 у м.Черкаси, по вул.Тараскова,2; додаткового договору від 28.09.2023 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 у м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна;
стягнення з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, код ЄДРПОУ25212542:) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) завданої моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн; 
припинення дії, яка порушує право, шляхом припинення Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради нарахування грошових зобов`язань за: додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793 у м.Черкаси, на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 у м.Черкаси, вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку №411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 у м.Черкаси, по вул.Тараскова,2; додатковим договором від 28.09.2023 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 у м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна"; 
відмовлено у задоволенні вимоги про збільшення розміру позовних вимог; 
задоволено заяву позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); 
проведення підготовчого засідання відкладено на 19.01.2026;
від 19.01.2026 – з огляду на оголошення масованої повітряної тривоги по Черкаському регіону та по м. Черкаси через загрозу застосування балістичного озброєння російською федерацією, проведення підготовчого засідання відкладено на 02.02.2026;
від 02.02.2026 – проведення підготовчого засідання відкладено на 17.02.2026;
від 17.02.2026 – закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 10.03.2026;
від 10.03.2026 та від 20.03.2026 – оголошено перерву до 20.03.2026 та 21.04.2026 (відповідно);
від 21.04.2026 – з огляду на оголошення масованої повітряної тривоги по Черкаському регіону та по м. Черкаси через загрозу застосування балістичного озброєння російською федерацією проведення підготовчого засідання відкладено на 11.05.2026.
Позивач у позовній заяві та його представник у судових засіданнях вимоги підтримали і пояснили, що:
між позивачем та відповідачем-1 укладено договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793 (строк дії – до 02.08.2021), від 01.02.2017 №883 (строк дії – до 01.02.2022), від 11.03.2016 №734 (строк дії – до 11.03.2021) та від 04.08.2016 №796 (строк дії – до 04.08.2021);
станом на день припинення строку дії спірних договорів позивачем зобов`язання за ними виконано у повному обсязі, що підтверджується: довідками відповідача-2 від 15.09.2021 №20245-01-20 та від 08.07.2022 №8656-01-20 про відсутність заборгованості станом на 15.09.2021 та станом на 01.07.2022 (відповідно); актами звірки стану розрахунків: від 07.06.2022 та від 07.07.2022 за договорами щодо пайової участі в утримані об`єктів благоустрою від 08.04.2013 №448, від 05.06.2013 №477, від 24.10.2013 №521, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 01.02.2017 №883 та від 22.03.2021 №1219 станом на 01.07.2022 від 07.06.2022 та від 07.07.2022 – про наявну передоплату за договорами в сумі 9078,34 грн; від 06.03.2023 за договорами щодо пайової участі в утримані об`єктів благоустрою від 24.10.2013 №521 та від 22.03.2021 №1219 – про наявну передоплату за договорами в сумі 4867,15 грн (- 9078,34 + 2189,43 + 2021,76) - на користь позивача;
після припинення дії спірних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, позивач відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримував за власні кошти об`єкти благоустрою, на яких розміщені належні йому тимчасові споруди, - на підставі оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою, укладених із фізичною особою Лук`янець Оленою Олександрівною від 08.10.2021 №№1-3 та від 01.02.2022 №4;
з огляду на сплив строків дії паспортів прив`язки №549 (на тимчасову споруду площею 20 кв.м, розташовану за адресою: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021), №550 (на тимчасову споруду площею 12 кв.м, розташовану за адресою: вул.Тараскова,16, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021), №497 (на тимчасову споруду площею 10 кв.м, розташовану за адресою: вул.Тараскова,2, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021), №588 (на тимчасову споруду площею 25 кв.м, за адресою: на розі вул.Толстого-Іллєнка, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021), №590 (на тимчасову споруду площею 10 кв.м, розташовану за адресою: бульв.Шевченка, 411, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021) та №644 (на тимчасову споруду площею 20 кв.м, розташовану за адресою: на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022), позивач 26.01.2021 письмово звернувся до відповідача-1 із пропозицією щодо продовження терміну дії паспортів прив`язки своїх тимчасових споруд та отримав від останнього відповіді про недоцільність таких дій із посиланням на встановлені відхилення розміщення вказаних тимчасових споруд від паспортів прив`язки. Так само позивач отримав відмову у задоволенні поданих ним 26.01.2021 заяв щодо продовження терміну дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 01.02.2017 №883, від 11.03.2016 №734 та від 04.08.2016 №796, мотивовану порушенням замовником умов договору (п.п.6 п.2.4), а саме здійсненням встановлення тимчасових споруд із порушенням вимог паспорту прив`язки ТС;
рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 (залишеного без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2024) адміністративний позов фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні та зобов`язано продовжити останній строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки. Однак вказане рішення адміністративного суду було виконано лише через рік в примусовому порядку (виконавче провадження №71591140 Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) шляхом направлення 28.09.2023 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради на адресу Лисак С.В. додаткових договорів від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 01.02.2017 №883, від 11.03.2016 №734 та від 04.08.2016 №796. Внаслідок протиправних дій відповідача-1 належні позивачеві тимчасові споруди перебували два роки без продовжених належним чином паспортів прив`язки, тобто були розміщені на спірних земельних ділянках комунальної власності без законних підстав;
за підписаними додатковими договорами від 28.09.2023 відповідач-1 участі в утриманні об`єкті благоустрою не приймав. 30.10.2023 позивач звернувся до відповідача-1 (ради) із листом про розірвання в односторонньому порядку додаткових договорів до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883 та отримав відповідь від останнього від 06.12.2023 за вих.№17583-01-21 із відмовою щодо розірвання договорів, мотивованою відсутністю правових підстав для розірвання вказаних додаткових договорів в односторонньому порядку;
незважаючи на утримання позивачем з 2021 року об`єктів благоустрою на підставі оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою, укладених самостійно позивачем із фізичною особою Лук`янець О.О., відповідач-2 продовжує проводити нарахування позивачу коштів за ненадані відповідачем-1 послуги пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за припиненими (розірваними) з позивачем договорами на підставі протиправно укладених додаткових договорів №1 від 28.09.2023. Так, згідно з листами відповідача-2 від 12.10.2023 вих.№3056-01-20, від 07.10.2025 вих.№202472/27003-01-20 – за позивачем числиться наявний залишок несплаченої пайової участі станом на 10.10.2023 у розмірі 52679,46 грн, станом на 25.08.2025 – 98529,34 грн;
зобов`язання позивача за основними договорами щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою припинені на підставі ст.599 Цивільного кодексу України у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином. Внесення змін до погодженого сторонами порядку виконання зобов`язання допускається за умови, що зобов`язання не припинилось. Відтак – за твердженням позивача - додаткові договори до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою не відповідають вимогам ст.203 Цивільного кодексу України та є недійсними відповідно до положень ст.215 Цивільного кодексу України.
Відповідач-1 у відзиві від 14.11.2025 (вх.суду №16973/125 від 17.11.2025, т.1 а.с.176) та його представник у судових засіданнях проти задоволення позову заперечив і пояснив, що:
встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності здійснюється на підставі та відповідно до паспорта прив`язки тимчасової споруди, наданого Управлінням плануванням та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, а нарахування плати відповідно до умов договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою здійснюється на підставі фактичного розміщення тимчасових споруд. У зв`язку із закінченням строку дії паспортів прив`язки та до моменту вирішення питання щодо їх продовження, позивачка фактично продовжувала здійснювати підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах, розміщених на об`єктах благоустрою, що належать відповідачу. Оскільки питання продовження строку дії паспортів прив`язки перебувало на розгляді, а тимчасові споруди позивачки безперервно знаходилися на відповідних земельних ділянках, остання була зобов`язана брати участь у забезпеченні належного утримання цих об`єктів благоустрою протягом усього періоду фактичного користування ними. Тимчасові споруди позивача постійно перебували на земельних ділянках, що є комунальною власністю відповідача-1, на яких останнім відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" здійснювались заходи з їх утримання та благоустрою. За вказаних обставин позивач, усвідомлюючи наявність у нього обов`язку з участі в утриманні об`єктів благоустрою, на території яких розташовані його тимчасові споруди, надав згоду на укладення додаткових договорів від 28.09.2023 до основних договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою, чим фактично підтвердив та продовжив дію своїх договірних зобов`язань;
після отримання пропозиції укладення додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою позивачем не направлялися будь які повідомлення, заяви чи листи про відмову у підписанні останніх та/або протоколи розбіжностей; натомість останній, усвідомлюючи значення своїх дій, власноруч підписав оспорювані додаткові договори та направив їх на адресу відповідача-1;
із повідомленням про розірвання додаткових договорів з моменту їх укладення в односторонньому порядку позивач звернувся до відповідача-1 лише 30.10.2023, після отримання листа відповідача-2 від 12.10.2023 вих.№3056/01-20 про наявність станом на 10.10.20236 заборгованості за договорами щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в сумі 52679,46 грн, розрахунок якої здійснено з урахуванням акту звірки від 06.03.2023 та змін, внесених додатковими договорами від 28.09.2023 до договорів від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 01.02.2017 №883, укладених на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21. На неодноразові звернення позивача відповідачем-1 надавалися письмові роз`яснення щодо чинності додаткових договорів від 28.09.2023 та відсутності законодавчих підстав для їх одностороннього розірвання;
згідно з нормами Цивільного кодексу України: ч.1 ст.627 – сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору, – що свідчить про добровільність та усвідомлений характер укладення позивачкою відповідних договорів та додаткових угод; ч.1 ст.626 – договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення чи зміну їхніх прав та обов`язків, – а тому укладені між сторонами договори про пайову участь прямо визначали юридичні наслідки для позивачки; ч.1 ст.628 – зміст договору складається з погоджених сторонами умов та умов, обов`язкових за законом, – отже, підписавши додаткові угоди про продовження строку дії договорів, позивачка погодилася з усіма їх умовами, у тому числі з обов`язком брати участь в утриманні об`єктів благоустрою протягом усього періоду фактичного розміщення її тимчасових споруд; ст.654 – зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, - тобто, для зміни договору сторони повинні укласти додаткову угоду, яка за своєю природою є домовленістю двох сторін, спрямованою на зміну цивільних прав та обов`язків і така додаткова угода є договором у розумінні ч.1 ст.626 ЦК України. З викладеного слід зробити висновок, що навіть у разі закінчення строку основного договору сторони вправі укласти додаткові угоди до нього. Крім того, можливість продовження договорів пайової участі після дати їх закінчення аналогічна можливості продовження строку дії паспортів прив`язки після дати їх закінчення, що встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21. Таким чином, укладені договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою та додаткові договори до них є належною правовою підставою виникнення обов`язку позивача щодо його пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, а її волевиявлення було добровільним, усвідомленим та таким, що відповідає вимогам цивільного законодавства;
у спірних правовідносинах відсутні підстави для припинення зобов`язання відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не було здійснено належне виконання умов письмових договорів про пайову участь. Закінчення строку дії паспортів прив`язки не припинило цивільно-правового зобов`язання позивача, оскільки належні йому тимчасові споруди безперервно залишалися на об`єктах благоустрою відповідача-1, позивач продовжував отримувати економічну вигоду від здійснення підприємницької діяльності, не виконуючи обов`язку зі сплати пайової участі за весь період фактичного користування об`єктами благоустрою відповідача-1, що підтверджується наявністю заборгованості;
вимога про визнання недійсними додаткових договорів від 28.09.2023 №1 та скасування нарахування за ними плати за пайову участь вже була предметом розгляду у справі №925/123/24 Господарського суду. Так, рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 (залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та постановою Верховного Суду від 19.06.2025) у задоволенні позову відмовлено повністю. В ході розгляду справи судами вже було встановлено дійсність спірних додаткових договорів та правомірність нарахування позивачу грошової заборгованості за період, в якому нею не сплачувалась кошти пайової участі; позивач реалізував надане йому ч.4 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" право обрати спосіб утримання об`єктів благоустрою, на території яких розташовані його тимчасові споруди, - шляхом укладення договорів про пайову участь; продовжуючи здійснювати підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах після закінчення строку дії паспортів прив`язки і до моменту їх поновлення позивач фактично користувався земельними ділянками, що перебувають у власності територіальної громади м.Черкаси, та не був позбавлений можливості обрати альтернативний спосіб утримання прилеглої території; водночас позивачем не було надано жодних доказів того, що у зазначений період він здійснював самостійне утримання території, прилеглої до її тимчасових споруд; заходи з благоустрою на відповідних земельних ділянках здійснювалися відповідачем-1 у межах покладених на нього законом повноважень, відтак обов`язок позивача брати участь у витратах на утримання об`єктів благоустрою зберігався протягом усього часу фактичного розміщення його тимчасових споруд на відповідних земельних ділянках; враховуючи дійсність додаткових договорів, договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою діяли з моменту їх підписання та до 18.04.2024 – відповідач правомірно нарахував позивачці заборгованість за період, в якому нею не сплачувались кошти пайової участі; 
аналізуючи матеріали справи №925/123/25 Господарського суду Черкаської області, висновки судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, відповідач-1 ставить під сумнів доводи позивача про існування договірних відносин із гр.Лук`янець О.О. щодо участі в утриманні об`єкту благоустрою, оскільки: впродовж тривалого судового провадження у справі №925/123/25 наведені документи (договори послуги, акти прийняття робіт/послуг, відомості на виплату готівки) - не фігурували у доказовій базі, про їхнє існування позивач не повідомляв та не долучав документів до матеріалів справи, - що створює підстави для обґрунтованого сумніву в їх достовірності та справжності; відповідно до принципу змагальності та обов`язку доведення, позивач як сторона, яка посилається на наявність певного факту, - несе головний тягар збирання та подання доказів до суду і має довести автентичність та обставини укладення договорів із третіми особами, зокрема і шляхом подання первинних платіжних документів, ордерів, відомостей обліку, свідчень осіб, які б підтверджували фактичне виконання робіт чи передачу коштів; сам факт наявності підписаного документа за відсутності доказів його виконання (платіжних доручень, актів виконаних робіт із визнаними підписами і печатками, відомостей обліку, матеріалів контролю (перевірок), а також свідчень уповноважених осіб) - не вказує на належне виконання договору, не усуває підозр щодо його надуманості або фіктивності;
позивач, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, не доводить наявності причинно-наслідкового зв`язку між наявним станом здоров`я та негативними емоціями внаслідок незаконного рішення відповідача-1.
Відповідач-2 у відзиві від 14.11.2025 вих.№385/05-08 (вх.суду №16968/25 від 14.11.2025, т.1 а.с.167) вказав, що:
вимога позивача про визнання недійсними та скасування додаткових договорів до договорів щодо участі в утриманні об`єкту благоустрою вже була розглянута судом в межах справи №925/123/24, рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 (залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та постановою Верховного Суду від 19.06.2025) у її задоволенні відмовлено повністю. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п.2 ч.1 ст.175); господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст.231);
доводи позивача про те, що строк дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796 та від 01.02.2017 №883 закінчився 11.03.2021, 02.08.2021, 04.08.2021 та 01.02.2022 (відповідно) - не відповідають фактичним обставинам, встановленим судами першої та апеляційної інстанцій у ході розгляду справи №925/123/24, з якими погодився Верховний Суд, а саме, що (із врахуванням додаткових договорів) договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою діяли з моменту їх підписання та до 18.04.2024 включно. Відтак, нарахування позивачу заборгованості зі сплати пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за періоди з 11.03.2021, 02.08.2021, 04.08.2021 та 01.02.2022 до 18.04.2024 – є законними і правомірними;
позивач вдруге (повторно) звертається в Господарський суд Черкаської області із позовом до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути розцінено судом як зловживанням останнім процесуальними правами - в силу норм ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, залучення позивачем до позову відповідача-2 - не змінює суб`єктний склад сторін позову, його суті, предмету та підстав.
В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.
За результатами судового розгляду 26.05.2026 судом підписано та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України – без їх проголошення.
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.
Між фізичною особою-підприємцем Лисак Світланою Василівною (замовник) та Черкаською міською радою (виконавець) укладено договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою:
від 11.03.2016 №734 (далі – договір №734, т.1 а.с.135), за умовами якого: замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: по вул.Тараскова,2 в м. Черкаси, площею 67,5 кв.м (далі – Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон площею 30 кв.м (далі – Тимчасова споруда), власником якого є Замовник, а Виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території (п.1.1); виконавець зобов`язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688 забезпечити на території, прилеглій до павільйону по вул.Тараскова,2, площею 67,5 кв.м у межах, визначених схемою благоустрою території: утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №365/20678; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2024 за №189/8788 (п.2.2); замовник зобов`язується: 1) своєчасно сплачувати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього договору; 2) надавати виконавцю можливість безперешкодного виконання своїх зобов`язань щодо належного утримання території об`єкта благоустрою; /.../ 4) одержати оформлений паспорт прив`язки тимчасової споруди (далі - Паспорт) у встановленому порядку, дотримуватись вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Черкаси /.../ (п.2.4); цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 11.03.2021. (п.6.1); закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.6.2); у випадку, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду цей Договір вважається продовженим на той самий строк (п.6.3); зміна умов цього договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі якщо не досягнуто такої згоди, спір розв`язується в судовому порядку. (п.7.1); дія цього договору припиняється у разі: 1) невиконання сторонами умов цього договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.7.2);
02.08.2016 №793 (далі – договір №793, т.1 а.с.88), за умовами якого: замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: на розі вул.Толстого та вул.Юрія Іллєнка (Горького) в м. Черкаси, площею 60 кв.м (далі – Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 24 кв.м (далі – Тимчасова споруда), власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території (п.1.1); виконавець зобов`язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688 забезпечити на території, прилеглій до павільйону на розі вул.Толстого та вул.Юрія Іллєнка (Горького), площею 60 кв.м, у межах, визначених схемою благоустрою території: утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №365/20678; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2004 зa №189/8788 (п.2.2); замовник зобов`язується: 1) своєчасно сплачувати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього договору; 2) надавати виконавцю можливість безперешкодного виконання своїх зобов`язань щодо належного утримання території об`єкта благоустрою; /.../ 4) одержати оформлений паспорт прив`язки тимчасової споруди (далі – Паспорт) у встановленому порядку, дотримуватись вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Черкаси; /.../ (п.2.4); цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 02.08.2021 (п.6.1); закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.6.2); у випадку, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду цей договір вважається продовженим на той самий строк (п. 6.3); зміна умов цього договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі якщо не досягнуто такої згоди, спір розв`язується в судовому порядку (п.7.1); дія цього договору припиняється у разі: 1) невиконання сторонами умов цього договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.7.2); 
від 04.08.2016 №796 (далі – договір №796, т.1 а.с.58), за умовами якого: замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: по вул.Тараскова,16 в м. Черкаси, площею 36 кв.м. (далі – Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 12 кв.м; по бульв.Шевченка, біля будинку 411 в м. Черкаси, площею 33 кв.м, на території якого розташовано кіоск, площею 10 кв.м та на розі вул.Самійла Кішки (Рози Люксембург) та просп.Хіміків в м. Черкаси, площею 28 кв.м, на території якого розташовано торговий павільйон, площею 20 кв.м (далі – Тимчасова споруда), власниками яких є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначених споруд території (п.1.1); виконавець зобов`язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688 забезпечити на території, прилеглій до павільйону по вул.Тараскова,16, площею 36 кв.м., на території якого розташовано торговий павільйон, площею 12 кв.м; по бульв.Шевченка, біля будинку 411, площею 33 кв.м, на території якого розташовано кіоск, площею 10 кв.м та на розі вул.Самійла Кішки (Рози Люксембург) та просп.Хіміків, площею 28 кв.м, на території якого розташовано торговий павільйон, площею 20 кв.м, у межах, визначених схемою благоустрою території: утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №365/20678; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2004 зa №189/8788 (п.2.2); замовник зобов`язується: 1) своєчасно сплачувати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього договору; 2) надавати виконавцю можливість безперешкодного виконання своїх зобов`язань щодо належного утримання території об`єкта благоустрою; /.../ 4) одержати оформлений паспорт прив`язки тимчасової споруди (далі – Паспорт) у встановленому порядку, дотримуватись вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Черкаси; /.../ (п.2.4); цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 04.08.2021 (п.6.1); закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.6.2); у випадку, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду цей договір вважається продовженим на той самий строк (п. 6.3); зміна умов цього договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі якщо не досягнуто такої згоди, спір розв`язується в судовому порядку (п.7.1); дія цього договору припиняється у разі: 1) невиконання сторонами умов цього договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.7.2); 
від 01.02.2017 №883 (далі – Договір №883, т.1 а.с.30), за умовами якого: замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна в м. Черкаси, площею 42 кв.м (далі – Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано торговий павільйон, площею 20 кв.м (далі – Тимчасова споруда), власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території (п.1.1); виконавець зобов`язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року №4-688 забезпечити на території, прилеглій до торгового павільйону на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна, площею 42 кв.м у межах, визначених схемою благоустрою території: утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №365/20678; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2004 зa №189/8788 (п.2.2); замовник зобов`язується: 1) своєчасно сплачувати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою у розмірі, установленому в пункті 1.2 цього договору; 2) надавати виконавцю можливість безперешкодного виконання своїх зобов`язань щодо належного утримання території об`єкта благоустрою; /.../ 4) одержати оформлений паспорт прив`язки тимчасової споруди (далі – Паспорт) у встановленому порядку, дотримуватись вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Черкаси; /.../ (п.2.4); цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє 5 років до 01.02.2022 (п.6.1); закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.6.2); у випадку, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду цей договір вважається продовженим на той самий строк (п. 6.3); зміна умов цього договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі якщо не досягнуто такої згоди, спір розв`язується в судовому порядку (п.7.1); дія цього договору припиняється у разі: 1) невиконання сторонами умов цього договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.7.2).
Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у порядку, встановленому чинним законодавством, фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні видано паспорти прив`язки тимчасових споруд: 1) паспорт прив`язки №549 на тимчасову споруду площею 20 кв.м., розташовану за адресою: на перехресті вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; 2) паспорт прив`язки №550 на тимчасову споруду площею 12 кв.м, розташовану за адресою: вул.Тараскова,16, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; 3) паспорт прив`язки №497 на тимчасову споруду площею 10 кв.м, розташовану за адресою: вул.Тараскова,2, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021; 4) паспорт прив`язки №588 на тимчасову споруду площею 25 кв.м, за адресою: на перехресті вул.Толстого-вул.Іллєнка, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; 5) паспорт прив`язки №590 на тимчасову споруду площею 10 кв.м, розташовану за адресою: бульв.Шевченка, 411, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; 6) паспорт прив`язки №644 на тимчасову споруду площею 20 кв.м, розташовану за адресою: на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022.
Фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась в Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із листами від 26.01.2021 №01-28/3199, №01-28/3206, №01-28/3180, №01-28/3212 та від 04.11.2021 №01-28/67470 щодо продовження терміну дії паспортів прив`язки тимчасових споруд та отримала від останнього відповіді:
від 27.09.2021 вих.№01-28/3199 – про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки від 29.08.2016 №550 тимчасової споруди за адресою: вул.Тараскова,16, із посиланням на встановлення за результатами проведеної спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради перевірки (акт від 09.09.2021) відхилень розміщення вказаної тимчасової споруди від паспорта прив`язки, а саме: часткової відсутності мощення ФЕМ, невідповідності зовнішнього вигляду та кольору проектній документації, наявності додатково облаштованої лави;
від 27.09.2021 вих.№01-28/3206 – про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки від 24.10.2016 №590 тимчасової споруди за адресою: бульв.Шевченка,411, із посиланням на встановлення за результатами проведеної спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради перевірки (акт від 13.09.2021) відхилень розміщення вказаної тимчасової споруди від паспорта прив`язки, а саме: самовільного розміщення двох столиків зі стільцями біля ТС, відсутнього мощення ФЕМ, невідповідності урни типу, зазначеному у паспорті прив`язки, відсутності ліхтаря;
від 27.09.2021 вих.№01-28/3180 – про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки від 11.03.2016 №497 тимчасової споруди за адресою: вул.Тараскова,2, із посиланням на встановлення за результатами проведеної спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради перевірки (акт від 09.09.2021) відхилень розміщення вказаної тимчасової споруди від паспорта прив`язки, а саме: часткової відсутності мощення ФЕМ, невідповідності зовнішнього вигляду та кольору проектній документації, додаткового облаштування двох входів з тильної сторони торгового павільйону, встановлення навісу перед входом в ТС;
від 30.09.2021 вих.№01-28/3212 – про недоцільність продовження дії паспорту прив`язки від 24.10.2016 №588 тимчасової споруди за адресою: на розі вул.Толстого – вул.Юрія Іллєнка із посиланням на встановлення за результатами проведеної спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради перевірки (акт від 13.09.2021) відхилень розміщення вказаної тимчасової споруди від паспорта прив`язки, а саме: невідповідності зовнішнього вигляду проектній документації (облаштування входу у павільйон з бокової сторони; розміщення вивіски на ТС зі сторони вул.Юрія Іллєнка та проїжджої частини вул.Толстого та її відсутності зі сторони тротуару по вул.Толстого), часткового виконання мощення ФЕМ, відсутність облаштованого газону;
від 03.12.2021 вих.№01-28/64470 – про відсутність можливості розгляду заяви щодо продовження дії паспорту прив`язки від 22.02.2017 №644 тимчасової споруди за адресою: на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна, із посиланням на дію в м.Черкаси станом на 04.11.2021 мораторію на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд містобудівній документації, будівельним нормам, на видачу та продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 №12-23 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-40 "Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд".
Вважаючи вказані відмови протиправними, фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про: визнання протиправними та скасувати відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у продовженні строку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності позивача, надані в наступних листах (актах індивідуальної дії) відповідача: від 27.09.2021 №01-28/3199, №01-28/3202, №01-28/3180, №01-28/3206; від 30.09.2021 №01-28/3212; від 03.12.2021 №01-28/67470; визнання протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу – Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу; зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу – Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у відведений законом десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, розташованих у м. Черкаси за такими адресами: 1) на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796; 2) вул.Тараскова,16, площею 12 кв.м паспорт прив`язки №550, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796; 3) вул.Тараскова,2, площею 10 кв.м паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016№734; 4) на розі вул.Толстого-Іллєнка, площею 25 кв.м паспорт прив`язки №588, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793; 5) бульв.Шевченка,411 паспорт прив`язки №590, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796; 6) на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883; здійснення продовження строку дії зазначених паспортів прив`язки відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки – справа №580/7963/21.
Фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась до Виконавчого комітету Черкаської міської ради із листами від 26.01.2021 щодо продовження терміну дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та отримано від останнього відповіді:
від 27.09.2021 вих.№01-03/3194 (т.1 а.с.61) – про недоцільність подальшого продовження договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою у м.Черкаси по вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка,411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків, мотивовану порушенням замовником умов договору (п.п.6 п.2.4), а саме здійсненням встановлення тимчасових споруд із порушенням вимог паспортів прив`язки ТС; стихійним зростанням та перенасиченням міста тимчасовими спорудами, які не відповідають паспорту прив`язки;
від 01.10.2021 вих.№01-33/3210 (т.1 а.с.90) – про недоцільність подальшого продовження договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою у м.Черкаси на розі вул.Толстого та вул.Юрія Іллєнка, мотивовану порушенням замовником умов договору (п.п.6 п.2.4), а саме здійсненням встановлення тимчасових споруд із порушенням вимог паспорту прив`язки ТС; стихійним зростанням та перенасиченням міста тимчасовими спорудами, які не відповідають паспорту прив`язки;
27.09.2021 вих.№01-33/3185 – про недоцільність подальшого продовження договору пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою у м.Черкаси по вул.Тараскова,2, мотивовану порушенням замовником умов договору (п.п.6 п.2.4), а саме здійсненням встановлення тимчасових споруд із порушенням вимог паспорту прив`язки ТС; стихійним зростанням та перенасиченням міста тимчасовими спорудами, які не відповідають паспорту прив`язки.
21.07.2022 Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради на звернення фізичної особи-підприємця Лисак С.В. від 30.06.2022 направлено останній для ознайомлення та погодження акти звірки стану розрахунків за договорами щодо пайової участі в утримані об`єктів благоустрою від 08.04.2013 №448, від 05.06.2013 №477, від 24.10.2013 №521, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 01.02.2017 №883 та від 22.03.2021 №1219 станом на 01.07.2022 (т.1 а.с.125), згідно з якими (зокрема): нараховано за договором від 11.03.2016 №734 – 28848,33 грн (у тому числі: у 2016 році – 4673,84 грн, у 2017 році – 5763,35 грн, у 2018 році – 5763,35 грн, у 2019 році – 5763,35 грн, у 2020 році – 5779,14 грн, у 2021 році – 1105,30 грн, у 2022 році – 0,00 грн); нараховано за договором від 02.08.2016 №793 – 28208,88 грн (у тому числі: у 2016 році – 2346,88 грн, у 2017 році – 5635,60 грн, у 2018 році – 5635,60 грн, у 2019 році – 5635,60 грн, у 2020 році – 5651,04 грн, у 2021 році – 3304,16 грн, у 2022 році – 0,00 грн); нараховано за договором від 04.08.2016 №796 – 42642,18 грн (у тому числі: у 2016 році – 3501,00 грн, у 2017 році – 8519,10 грн, у 2018 році – 8519,10 грн, у 2019 році – 8519,10 грн, у 2020 році – 8542,44 грн, у 2021 році – 5141,44 грн, у 2022 році – 0,00 грн); нараховано за договором від 01.02.2017 №883 – 24938,55 грн (у тому числі: у 2017 році – 4559,10 грн, у 2018 році – 4982,25 грн, у 2019 році – 4982,25 грн, у 2020 році – 4995,90 грн, у 2021 році – 4982,25 грн, у 2022 році – 436,80 грн); сплачено за договорами всього – 183250,11 грн; нараховано пені – 76,88 грн; станом на 01.07.2022 переплата за вказаними вісьмома договорами становить – 9078,34 грн.
Враховуючи відмову Черкаської міської ради від продовження терміну дії договорів пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, між фізичною особою-підприємцем Лисак Світланою Василівною та фізичною особою Лук`янець Оленою Олександрівною було укладено договори про участь в утриманні об`єкту благоустрою з метою: санітарного очищення та прибирання з дотриманням вимог державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за №457/19195, у т.ч. снігу у зимову пору року; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання земельних насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єкту благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 12.02.2004 за №189/8788; забезпечення організації постійного прибирання закріпленої і прилеглої території, своєчасне вивезення вмісту урн для сміття: від 01.10.2021 №1 (т.1 а.с.91 зворот) – за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка та вул.Толстого; від 01.10.2021 №2 (т.1 а.с.61 зворот) – за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; від 01.10.2021 №3 (т.1 а.с.138 зворот) – за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2; від 01.02.2022 №4 (т.1 а.с.34) – за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна. Строк дії договорів від 01.10.2021 №№1-3 та від 01.02.2022 №4 – п`ять років (п.4.1 договору). На підтвердження надання виконавцем фізичною особою Лук`янець О.О. послуг замовнику -фізичній особі-підприємцю Лисак С.В. за договорами про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 01.10.2021 №3 та від 01.02.2022 №4 - останньою надано акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (т.1 а.с.37 зворот – 57, 63-87, 93-116 зворот, 140-163 зворот) та відомості про виплату готівки за 2021 – 2025 роки (т.1 а.с.219-221).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 (що залишено без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2024) адміністративний позов фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, розташованих у м.Черкаси за такими адресами: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; вул.Тараскова,16 площею 12 кв.м, паспорт прив`язки №550, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; вул.Тараскова,2, площею 10 кв.м, паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021; на розі вул.Толстого - вул.Іллєнка, площею 25 кв.м, паспорт прив`язки №588, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; бульв.Шевченка,411, паспорт прив`язки №590, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки. У задоволенні іншої частини вимог – відмовлено.
06.03.2023 Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни направлено для ознайомлення та погодження акт від 06.03.2023 (т.1 а.с.131-131 зворот) звірки стану розрахунків за договорами щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою міста від 24.10.2013 №521 та від 22.03.2021 №1219, згідно з яким станом на 01.03.2023 переплата пайової участі за вказаними договорами становить 4867,15 грн (-9078,34 + 2189,43 + 2021,76). Вказані договори від 24.10.2013 №521 та від 22.03.2021 №1219 не є спірними, разом з тим, наведений в акті розрахунок стосується договорів, які є предметом розгляду у цій справі (від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883).
18.04.2023 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко А.О. відкрито виконавче провадження №71591140 (т.1 а.с.117) з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/7963/21 про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, розташованих у м.Черкаси за такими адресами: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; вул.Тараскова,16 площею 12 кв.м паспорт прив`язки №550, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; вул.Тараскова,2, площею 10 кв.м паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021; на розі вул.Толстого-вул.Іллєнка, площею 25 кв.м паспорт прив`язки №588, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; бульв.Шевченка,411 паспорт прив`язки №590, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки, в межах якого постановою від 24.05.2023 (т.1 а.с.118 зворот) за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця на боржника Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
28.09.2023 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7693/21 та постанови Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.04.2023 у виконавчому провадженні №71591140 на адресу фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни направлено додаткові договори від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 01.02.2017 №883, від 11.03.2016 №734 та від 04.08.2016 №796 (том 1 а.с.125 зворот – 128). 
Умовами вказаних додаткових договорів сторони узгодили:
від 28.09.2023 №1 до договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793 (т.1 а.с.126) – продовжити строк договору на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно). У разі скасування воєнного стану, договір припиняє свою дію (вважається розірваним) (п.1); внести зміни до договору, виклавши п.1.1 в наступній редакції: "Замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка, площею 60,0 кв.м (далі – об`єкт благоустрою) на території якого розташований торговельний павільйон, площею 25,0 кв.м (далі – тимчасова споруда), власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території" (п.2); внести зміни до договору, виклавши п.1.3 в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, встановленому в п.1.2 цього договору щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759, одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 2460300 – інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста" (п.2); внести зміни до договору, виклавши п.2.2 в наступній редакції: "Виконавець зобов`язується з урахуванням вимог Правил благоустрою, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688 забезпечити на території, прилеглій до павільйону на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка, площею 60,0 кв.м, у межах, визначених схемою благоустрою території: утримання вулично-дорожньої мережі з дотриманням вимог Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №365/20678; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єктів благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2004 зa №189/8788" (п.4); внести зміни до договору, виклавши п.6.1 в наступній редакції: "6.1. Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)" (п.5); даний договір є невід`ємною частиною договору (п.7); цей додатковий договір набирає чинності після його підписання сторонами та реєстрації у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради (п.8); цей додатковий договір складено при повному розумінні сторонами його умов та наслідків (п.9);
від 28.09.2023 №1 до договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 (т.1 а.с.127) – продовжити строк договору на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно). У разі скасування воєнного стану, договір припиняє свою дію (вважається розірваним) (п.1); внести зміни до договору, виклавши п.1.3 в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, встановленому в п.1.2 цього договору щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759, одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 2460300 – інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста" (п.2); внести зміни до договору, виклавши п.6.1 в наступній редакції: "6.1. Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)" (п.3); даний договір є невід`ємною частиною договору (п.5); цей додатковий договір набирає чинності після його підписання сторонами та реєстрації у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради (п.6); цей додатковий договір складено при повному розумінні сторонами його умов та наслідків (п.7);
від 28.09.2023 №1 до договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 (т.1 а.с.127 зворот) – продовжити строк договору на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно). У разі скасування воєнного стану, договір припиняє свою дію (вважається розірваним) (п.1); внести зміни до договору, виклавши п.1.3 в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, встановленому в п.1.2 цього договору щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759, одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 2460300 – інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста" (п.2); внести зміни до договору, виклавши п.6.1 в наступній редакції: "6.1. Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)" (п.3); даний договір є невід`ємною частиною договору (п.5); цей додатковий договір набирає чинності після його підписання сторонами та реєстрації у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради (п.6); цей додатковий договір складено при повному розумінні сторонами його умов та наслідків (п.7);
від 28.09.2023 №1 до договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 (т.1 а.с.128) – продовжити строк договору на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно). У разі скасування воєнного стану, договір припиняє свою дію (вважається розірваним) (п.1); внести зміни до договору, виклавши п.1.3 в наступній редакції: "1.3. Замовник здійснює оплату пайової участі у розмірі, встановленому в п.1.2 цього договору щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA468999980314070544000023759, одержувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код платежу 2460300 – інші надходження, код ЄДРПОУ 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста" (п.2); внести зміни до договору, виклавши п.6.1 в наступній редакції: "6.1. Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)" (п.3); даний договір є невід`ємною частиною договору (п.5); цей додатковий договір набирає чинності після його підписання сторонами та реєстрації у департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради (п.6); цей додатковий договір складено при повному розумінні сторонами його умов та наслідків (п.7).
12.10.2023 Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця Лисак С.В. направлено лист №3056-01-20 (т.1 а.с.130 зворот) з відомостями про наявний станом на 10.10.2023 залишок суми несплаченої пайової участі у розмірі 52679,46 грн та одночасним зазначенням про те, що розрахунок проведено із врахуванням акту звірки від 06.03.2023 та внесених змін до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883, відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21.
30.10.2023 фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із листом про розірвання додаткових договорів до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883 – в односторонньому порядку та отримала відповідь від 06.12.2023 вих.№17583-01-21 (т.1 а.с.129) із відмовою, мотивованою відсутністю правових підстав для розірвання вказаних додаткових договорів в односторонньому порядку та зазначенням, що вказані додаткові договори були підготовлені із врахуванням терміну фактичного перебування тимчасових споруд на земельних ділянках, оскільки після відмови у продовженні дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою останні продовжували розміщуватися на земельних ділянках і в об`єктах здійснювалась підприємницька діяльність.
28.12.2023 фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась до Виконавчого комітету Черкаської міської ради із листом про розірвання додаткових договорів до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883 - в односторонньому порядку з одночасним проханням про надання акту звірки наданих їй виконавцем послуг щодо утримання саме її об`єктів благоустрою (а не інфраструктури міста) і обґрунтувань відповідності нарахованої оплати в сумі 52679,46 грн об`єму виконаної виконавцем роботи (послуг), та отримала відповідь від 23.01.2024 вих.№21657-01-21 (т.1 а.с.129 зворот) із відмовою, мотивованою відсутністю правових підстав для розірвання вказаних додаткових договорів в односторонньому порядку, та наголошенням на наявній заборгованості зі сплати пайової участі у розмірі 52679,46 грн (лист Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 12.10.2023 вих.№3056-01-20).
09.02.2024 фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась до Черкаської міської ради із заявою про видачу актів приймання-передачі виконаних робіт за договорами щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 24.10.2013 №521, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 01.02.2017 №883, від 22.03.2012 №1219 та від 25.08.2023 №1305, на підставі повного виконання яких вона не має заборгованості з плати за пайову участь в утримання об`єктів благоустрою, що підтверджено довідкою Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 08.07.2022 №865601-20, та актів приймання-передачі виконаних робіт за чотирма додатковими договорами від 28.09.2023, за виконання яких їй нараховано до оплати грошові кошти в сумі 52679,46 грн, та отримано відповідь Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.03.2024 з відмовою у наданні запитуваних актів, мотивованою відсутністю у вказаних договорах умови щодо підписання актів приймання-передачі послуг чи виконаних робіт.
29.01.2024 фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради (справа №925/123/24) з вимогами про визнання протиправними дій відповідача, спрямованих на примусове укладення додаткових договорів від 28.09.2023 та нарахування коштів за послуги, які не надавалися; визнання недійсними та скасування з моменту укладення додаткових договорів від 28.09.2021 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734 та від 01.02.2017 №883; визнання недійсним та скасування нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, нарахованих "заднім числом" за недійсними додатковими договорами від 28.09.2023 за послуги, які не надавалися.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 у справі №925/123/24 (залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2025) у задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалюючи рішення, суд не встановив неправомірних дій Черкаської міської ради при укладанні з ФОП Лисак С.В. додаткових договорів від 28.09.2023 №1, та врахував, що відповідачем правомірно нараховано позивачу заборгованість за оплату пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою. Верховний суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2025 у справі №925/123/24 зазначив, що "у справі №925/123/24 обставин надання позивачкою доказів на підтвердження вжиття нею заходів для забезпечення належного утримання прилеглої до тимчасової споруди території судами попередніх інстанцій не встановлено".
23.01.2024 фізична особа-підприємець Лисак Світлана Володимирівна звернулась до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявами про продовження строку дії вищевказаних паспортів прив`язки та отримала відповіді останнього від 05.03.2024 про те, що вирішення питання про продовження строку дії шести паспортів прив`язки тимчасових споруд можливе після укладення/продовження відповідних договорів пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою міста. 
Не погодившись з відмовою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, фізична особа-підприємець Лисак Світлана Володимирівна звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд із позовом про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачці; зобов`язання відповідача продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних позивачці, розташованих у місті Черкаси за адресами: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549; вул.Тараскова,16, площею 12 кв.м, паспорт прив`язки №550; вул.Тараскова,2, площею 30 кв.м, паспорт прив`язки №497; на розі вул.Толстого-вул.Іллєнка, площею 25 кв.м, паспорт прив`язки №588; бульв.Шевченка,441, паспорт прив`язки №590; на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строком на 5 років відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки – справа №580/3572/24.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №580/3572/24 (залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2026 без змін) позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з розгляду заяв фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 23.01.2024 про продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, які розташовані у місті Черкаси за адресами: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549; вул.Тараскова,16, площею 12 кв.м, паспорт прив`язки №550; вул.Тараскова,2, площею 30 кв.м, паспорт прив`язки №497; на розі вул.Толстого-вул.Іллєнка, площею 25 кв.м, паспорт прив`язки №588; бульв.Шевченка,441, паспорт прив`язки №590; на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 23.01.2024 про продовження строку дії паспортів прив`язки належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні тимчасових споруд. У задоволені інших позовних вимог – відмовлено.
12.06.2024 Адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено Постанову №108 про притягнення фізичної особи-підприємця Лисак С.В. до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1275,00 грн. Так, згідно з вказаною постановою фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. здійснено розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності: по вул.Тараскова біля будинку №2 (протокол №242; факт зафіксовано 10.06.2024 о 8:33 год.) та по вул.Тараскова біля будинку №16 (протокол №241; факт зафіксовано 10.06.2024 о 08:30 год.) - без паспортів прив`язки, виданих Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, чим порушено п.8.4.1. Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14.
У вересні 2024 року фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з вимогами про: скасування постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.06.2024 №168 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1275 гривень; закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях фізичної особи-підприємця Лисак С.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на її користь понесених у зв`язку із розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу, а також зайво стягнуті з неї у формі штрафу кошти в розмірі 1275,00 грн на підставі постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.06.2024 – справа №580/8721/24.
Рішенням Соснівського районного суду від 26.08.2025 у справі №580/8721/24 позов задоволено частково; скасовано постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.06.2024 №168 про притягнення Лисак Світлани Василівни до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1275 грн; закрито справу про адміністративне правопорушення щодо Лисак Світлани Василівни.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №580/3572/24 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №580/3572/24 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не розгляду заяв фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 23.01.2024 про продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак С.В.; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяви фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 23.01.2024 про продовження строку дії паспортів прив`язки належних останній тимчасових споруд з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. Зокрема, Верховний Суд дійшов висновків, що: підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якого додається вичерпний перелік документів. При цьому під час видачі паспорта прив`язки перевіряється відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам. Відповідно, відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС можлива у випадку не відповідності містобудівній документації та/або будівельним нормам. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається; нормами чинного законодавства передбачений обов`язок суб`єктів господарювання належно утримувати прилеглу до тимчасових споруд територію. Проте забезпечувати належне утримання закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на умовах договору пайової участі є правом, а не обов`язком такого суб`єкта господарювання. Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду про застосування зазначених норм права, який викладено у постанові від 07.04.2021 у справі №540/872/19.
27.03.2025, 26.08.2025 та 07.10.2025 Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця Лисак С.В. направлено листи за вих.№5960/8657-01-9, вих.№17450-01-20 та вих.№20472/20773-01-20 (т.1 а.с.132-134), з відомостями про наявну заборгованість із сплати пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою міста згідно з умовами договорів від 24.10.20123 №521, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 01.02.2017 №883, від 22.03.2021 №1219 та від 25.08.2023 №1305:
- станом на 01.10.2023 у сумі 55815,65 грн (в тому числі: від 24.10.20123 договір №521 – 1594,77 грн, від 11.03.2016 договір №734 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 14732,07 грн, від 02.08.2016 договір №793 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 12182,16 грн, від 04.08.2016 договір №796 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 18368,58 грн, від 01.02.2017 договір №883 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 8271,90 грн, від 22.03.2021 договір №1219 – 332,80 грн та від 25.08.2023 договір №1305 – 333,37 грн; нараховано пені (станом на 01.10.2023) – 1730,96 грн; сума сплати – 0,00 грн; переплата визначена станом на 01.03.2023 актом звірки від 06.03.2023 у сумі 4867,15 грн);
- станом на 25.08.2025 у сумі 98529,34 грн;
- станом на 26.08.2025 у сумі 69194,50 грн (нарахування проведено до 18.04.2024 включно) (в тому числі: від 24.10.20123 договір №521 – 1594,77 грн, від 11.03.2016 договір №734 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 17905,86 грн, від 02.08.2016 договір №793 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 15285,60 грн, від 04.08.2016 договір №796 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 23059,92 грн, від 01.02.2017 договір №883 (з додатковим договором від 28.09.2023) – 11015,55 грн, від 22.03.2021 договір №1219 – 332,80 грн); нараховано пені (станом на 26.08.2025) – 34201,99 грн; сума сплати – 0,00 грн; переплата визначена станом на 01.03.2023 актом звірки від 06.03.2023 у сумі 4867,15 грн).
Інших доказів та документів не подано. 
Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.
Згідно з приписами постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі. 
Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси, а також відключення електромережі відповідно до Графіку погодинного відключення електричної енергії по електричним мережам Черкаської області, розробленого ПАТ "Черкасиобленерго", у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.
Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).
Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (чинного на момент спірних правовідносин) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. 
Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ч.1, п.1 ч.2 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;
ч.1 ст.202. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
ч.2 ст.509. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;
ч.1 ст.626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
ч.1 ст.627. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;
ч.1 ст.628. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2023 між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткові договори до основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою: від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 01.02.2027 №883. 
Предмет спору при зверненні в суд визначає позивач. 
Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про: визнання протиправними дій відповідача-1 щодо укладення додаткових договорів від 28.09.2023 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою; визнання недійсними вказаних додаткових договорів з дати їх укладання; припинення дії, яка порушує право, шляхом припинення відповідачем-2 нарахування грошових зобов`язань за додатковими договорами від 28.09.2023; відшкодування моральної шкоди.
Суд зауважує, що обставини правовідносин між позивачем та відповідачем-1 щодо продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних позивачу та продовження строку дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на підставі укладених між сторонами додаткових договорів від 28.09.2023 №1 були встановлені рішеннями: Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 (залишеним постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2024 без змін); Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №580/3572/24 (залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2026 без змін та скасованим постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №580/3572/24); Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 у справі №925/123/24 (залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2025).
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зокрема, в межах справи №925/123/24 господарський суд, вирішуючи питання щодо дійсності додаткових договорів від 28.09.2023, встановив наступні обставини та дійшов висновків про таке:
Черкаська міська рада є органом місцевого самоврядування за Законом та суб`єктом владних повноважень у сфері здійснення благоустрою у місті Черкасах в силу положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; відповідно до приписів ст. 19 Конституції України може діяти лише у спосіб, визначений законом, - і не інакше. 
фізична особа-підприємець Лисак С.В. є власником тимчасових споруд, розташованих на об`єктах благоустрою Черкаської міської ради на підставі паспортів прив`язки №549 (на тимчасову споруду площею 20 кв.м, розташовану за адресою: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків), №550 (на тимчасову споруду площею 12 кв.м, розташовану за адресою: вул.Тараскова,16), №497 (на тимчасову споруду площею 10 кв.м, розташовану за адресою: вул.Тараскова,2), №588 (на тимчасову споруду площею 25 кв.м, за адресою: на розі вул.Толстого – вул.Іллєнка), №590 (на тимчасову споруду площею 10 кв.м, розташовану за адресою: бульв.Шевченка, 411) та №644 (на тимчасову споруду площею 20 кв.м, розташовану за адресою: на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна);
відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Щодо тимчасових споруд фізичної особи-підприємця Лисак С.В. сторонами підписано договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою: від 11.03.2016 №734 (строк дії до 11.03.2021), від 02.08.2016 №793 (строк дії до 02.08.2021), від 04.08.2016 №796 (строк дії до 04.08.2021) та від 01.02.2017 №883 (строк дії до 01.02.2022);
у період з дня закінчення дії паспортів прив`язки та до дня вирішення питання про продовження їх строку (набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21) фізична особа-підприємець Лисак С.В. безперервно продовжувала здійснювати підприємницьку діяльність у означених тимчасових спорудах, розташованих на об`єктах благоустрою Черкаської міської ради та земельних ділянках комунальної власності, та відповідно - зобов`язана була брати участь в утриманні цих об`єктів благоустрою за весь час, протягом якого належні їй тимчасові споруди перебували на земельних ділянках, що належать Черкаській міській раді, а остання – здійснювала заходи благоустрою на таких земельних ділянках в силу положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів";
у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу (п.2.29. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244). У зв`язку із продовженням строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак С.В., виникла необхідність продовження строку договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. Тому логічно було зазначити про це у додаткових договорах, проте суд звертає увагу, що таке уточнення не впливає на дійсність додаткових договорів, оскільки не змінює їх та не впливає на істотні умови спірних договорів. 28.09.2023 сторонами підписано додаткові договори №1, якими продовжено строк дії договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою: від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734 та від 01.02.2017 №883 - на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік – до 18.04.2024 включно;
після направлення 12.10.2023 Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця Лисак С.В. листа вих.№3056-01-20 про наявну станом на 10.10.2023 заборгованість в сумі 52679,46 грн за договорами пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734 та від 01.02.2017 №883 із врахуванням укладених до них додаткових договорів від 28.09.2023 №1 та акту звірки станом на 06.03.2023, - остання неодноразово (30.10.2023, 28.12.2023, 09.02.2024) зверталась в Черкаську міську раду із повідомленнями про розірвання додаткових договорів в односторонньому порядку з моменту їх укладення та надання актів приймання-передачі послуг чи виконаних робіт за цими договорами, однак отримала відповіді Черкаської міської ради (від 06.12.2023, 23.01.2024, 08.03.2024) про відсутність правових підстав для розірвання означених додаткових договорів та відмову у наданні запитуваних актів, оскільки їх підписання не передбачено умовами договору;
вважаючи дії посадових осіб Черкаської міської ради протиправними, а укладені додаткові договори від 28.09.2023 №1 - недійсними відповідно до ст.215 ЦК України (що є підставою для їх визнання незаконними відповідно до ст.21 ЦК України), фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась в Господарський суд Черкаської області із відповідним позовом, в якому також вимагала визнати недійсним та скасувати нарахування коштів за оплату пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, нарахованих "заднім числом" за недійсними додатковими договорами від 28.09.2023 за послуги, які не надавалися;
надаючи оцінку доводам фізичної особи-підприємця Лисак С.В. щодо недійсності додаткових договорів від 28.09.2023 №1, суд зауважив, що:
- за своїм змістом додаткові договори від 28.09.2023 №1 лише вносять зміни до раніше укладених сторонами договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою. Так, до прикладу, в преамбулі додаткового договору №1 до договору №796 зазначено: "...цей додатковий договір до договору №796 від 04 серпня 2016 року щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою про наступне (далі – договір)...". Отже, з викладеного випливає, що під словом "договір" у додаткових договорах розуміються договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою. Додаткові договори містять такі формулювання: "внести зміни до договору", "викласти пункт в такій редакції", "включити пункт до договору", що явно свідчить про те, що вони не є самостійними (новими) договорами, а вносять зміни до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою. Більше того, такі зміни не стосуються суті договорів, предмету договорів, а лише строку їх дії та реквізитів, на які слід здійснювати оплату за надані послуги в утриманні об`єктів благоустрою. Позивачка не оспорювала форму та зміст договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, до яких внесено зміни додатковими договорами;
- щодо твердження фізичної особи-підприємця Лисак С.В. про те, що неможливо укладати додаткові договори до виконаних, але давно закінчених договорів, господарський суд зазначає, що згідно зі ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, для зміни договору сторони повинні укласти додаткову угоду, яка за своєю природою є домовленістю двох сторін, спрямована на зміну цивільних прав та обов`язків і така додаткова угода є договором у розумінні ч.1 ст.626 ЦК України. З викладеного слід зробити висновок, що навіть у разі закінчення строку основного договору сторони вправі укласти додаткові угоди до нього, оскільки поняття "строку договору" - не тотожне поняттю "зобов`язання за договором". Суд звертає увагу, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - "non concedit contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20). Принцип "venire contra factum proprium" ("заборона суперечливої поведінки"), означає, що поведінка сторони суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Так позивачка ініціювала продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, шляхом звернення до Черкаської міської ради, а потім і до Черкаського окружного адміністративного суду, вже після закінчення терміну їх дії та не зазначала про неможливість такого продовження у зв`язку з їх закінченням. Дія паспортів прив`язки тимчасових споруд продовжена за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, як стверджує відповідач, та проти чого позивачка не заперечила, - за ініціативою останньої, з 01.05.2023. Крім того, суд зауважує, що фізична особа-підприємець Лисак С.В. не оспорювала додаткові договори до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою з моменту їх підписання 28.09.2023 та не заперечувала їх дійсність до повідомлення Черкаською міською радою про наявність заборгованості та необхідність її погашення. На підставі викладеного господарський суд доходить висновку, що можливість продовження договорів пайової участі після дати їх закінчення аналогічна можливості продовження паспортів прив`язки після дати їх закінчення, що встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21;
- стосовно тверджень фізичної особи-підприємця Лисак С.В. про її введення в оману, оскільки, підписуючи додаткові договори від 28.09.2023, вона вважала, що виконання обов`язків сторонами (надання послуг по утриманню об`єктів благоустрою виконавцем та оплата виконаних послуг замовником) здійснюватимуться з дати укладення правочину, то вказані додаткові договори були направлені на адресу фізичної особи-підприємця Лисак С.В.; позивачка, ознайомившись із їх змістом, - самостійно та без примусу підписала останні та направила поштою відповідачу. У кожному додатковому договорі вказано, що він укладається до договору (відповідний номер і дата) щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. Чітко вказано, що договір продовжує строк своєї дії, зокрема внесено зміни до п.6.1 договору пайової участі, в якому міститься інформація про строк дії договору;
- щодо тверджень позивачки про те, що наслідком та метою спірних додаткових договорів є стягнення з підприємця зайвих коштів, оскільки нарахування коштів здійснено "заднім числом", починаючи від дат закінчення строку дії основних договорів, зазначено, що тимчасові споруди фізичної особи-підприємця Лисак С.В. безперервно перебували на земельних ділянках, які належать відповідачу та на яких відповідач здійснював заходи з благоустрою в силу Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Договір не може діяти до певного числа (наприклад договір від 04.08.2016 №796 – до 04.08.2021), а потім бути продовжений лише з 28.09.2023. Договір діє протягом всього періоду, тобто з дати укладення – 04.08.2016 до дати закінчення, яка вказана у додатковому договорі від 28.09.2023 №1 до договору від 04.08.2016 №796, а саме в п.1 та п.3. Так у п.3 вказано: "Внести зміни до договору, виклавши п.6.1. в наступній редакції: "6.1. Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє на термін дії воєнного стану, але не довше, ніж на 1 рік (до 18.04.2024 включно)". Очевидно помилкове зазначення у договорі "але не довше, ніж на 1 рік" не змінює строку дії Договору, оскільки сторони чітко визначили, що Договір діє до 18.04.2024 включно. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Отже, враховуючи дійсність додаткових договорів, оскільки спірні договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою діяли з моменту їх підписання та, з урахуванням додаткових договорів, до 18.04.2024, відповідач вочевидь правомірно нарахував позивачці заборгованість за період, в якому останньою не сплачувались кошти пайової участі, а не "зайві кошти" - як про це стверджує фізична особа-підприємець Лисак С.В.;
- щодо тверджень позивачки про невиконання відповідачем умов спірних договорів, як на підставу для визнання їх недійсними, то невиконання однією із сторін договору його умов - не є підставою для визнання такого договору недійсним;
- стосовно визнання недійсним нарахування коштів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, то позивачкою неправомірність такого здійсненого відповідачем нарахування не доведена;
- щодо вимоги позивачки про скасування спірних додаткових договорів з моменту їх укладення, то така вимога не є належним способом захисту порушеного права, що є самостійною підставою для відмови у позові в цій частині.
Звертаючись до суду із позовом у цій справі позивач (із врахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.11.2025 (вх.суду №17206/25, т.1 а.с.190)), вимагає визнати протиправними дії Черкаської міської ради з укладення 28.09.2023 додаткових договорів №1 із фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. до основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою у зв`язку із укладанням вказаних правочинів без спрямування на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та за основними договорами, зобов`язання за якими припинено виконанням, проведеним належним чином.
Обґрунтовуючи означену вимогу, позивач посилається на диспозицію ч.1 ст.598, ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України та вказує, що додаткові договори від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою були укладені після припинення основних договорів із повним виконанням зобов`язань за ними; за загальними нормами цивільного законодавства зміна договору допускається тільки за існуючим правовідношенням. Однак, у справі №925/123/24 суд, здійснивши оцінку (тих же) аналогічних тверджень позивачки про "неможливість укладення додаткових договорів на підставі виконаних, але давно закінчених договорів", зазначив, що: "згідно зі ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тобто, для зміни договору сторони повинні укласти додаткову угоду, яка за своєю природою є домовленістю двох сторін, спрямована на зміну цивільних прав та обов`язків і така додаткова угода є договором у розумінні ч.1 ст.626 ЦК України. З викладеного слід зробити висновок, що навіть у разі закінчення строку основного договору сторони вправі укласти додаткові угоди до нього. Суд звертає увагу, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - "non concedit contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, від 08.09.2021 у справі №910/10444/20). Принцип "venire contra factum proprium" ("заборона суперечливої поведінки"), означає, що поведінка сторони суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Так позивачка ініціювала продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, шляхом звернення до Черкаської міської ради, а потім і до Черкаського окружного адміністративного суду, вже після закінчення терміну їх дії та не зазначала про неможливість такого продовження у зв`язку з їх закінченням. Дія паспортів прив`язки тимчасових споруд за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду продовжена, як стверджує відповідач, та проти чого позивачка не заперечила, за ініціативою останньої, з 01.05.2023. Крім того, суд зауважує, що фізична особа-підприємець Лисак С.В. не оспорювала додаткові договори до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою з моменту їх підписання 28.09.2023 та не заперечувала їх дійсність до повідомлення Черкаською міською радою про наявність заборгованості та необхідність її погашення. На підставі викладеного господарський суд доходить висновку, що можливість продовження договорів пайової участі після дати їх закінчення аналогічна можливості продовження паспортів прив`язки після дати їх закінчення, що встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21".
Відтак, враховуючи встановлену в межах справи №925/123/24 дійсність додаткових договорів, суд у даній справі має оцінити вимогу позивача про протиправність дій відповідача-1 з укладення 28.09.2023 із позивачем додаткових договорів до основних договорів (угод) щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, яке відбулось без спрямування на реальне настання правових наслідків, обумовлених вказаними договорами, через призму доводів позивача про те, що у період з дня закінчення строку дії основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та до дня укладення між сторонами додаткових договорів №1 відповідач-1 участі в утриманні об`єктів благоустрою не приймав, а утримання об`єктів благоустрою з 2021 року здійснювалось позивачем самостійно, на підставі укладених із фізичною особою Лук`янець О.О. оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою: від 01.10.2021 №1 (т.1 а.с.91 зворот – за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка та вул.Толстого), від 01.10.2021 №2 (т.1 а.с.61 зворот – за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків), від 01.10.2021 №3 (т.1 а.с.138 зворот – за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2) та від 01.02.2022 №4 (т.1 а.с.34 – за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна), виконання яких підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (т.1 а.с.37 зворот – 57, 63-87, 93-116 зворот, 140-163 зворот) та відомостями про виплату готівки за 2021 – 2025 роки (т.1 а.с.219-221).
Обґрунтовуючи вимогу, позивач зазначає, що:
- на звернення до Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із листами від 26.01.2021 вих.№01-28/3199, вих.№01-28/3206, вих.№01-28/3180, вих.№01-28/3212 та від 04.11.2021 вих.№01-28/67470 щодо продовження терміну дії паспортів прив`язки тимчасових споруд та отримав від останнього відповіді від 27.09.2021 вих.№01-28/3199, від 27.09.2021 вих.№01-28/3206, від 27.09.2021 вих.№01-28/3180, від 30.09.2021 вих.№01-28/3212 – про недоцільність продовження дії паспорті прив`язки тимчасових споруд із посиланням на встановлення за результатами проведеної спеціалістами Управління інспектування Черкаської міської ради перевірки (акти від 09.09.2021, від 13.09.2021) відхилень розміщення тимчасових споруд від паспортів прив`язки, та від 03.12.2021 вих.№01-28/64470 – про відсутність можливості розгляду заяв щодо продовження дії паспортів прив`язки тимчасових споруд із посиланням на дію в м.Черкаси станом на 04.11.2021 мораторію на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд містобудівній документації, будівельним нормам, на видачу та продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд відповідно до рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 №12-23 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 №2-40 "Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд". Вважаючи вказані відмови протиправними, фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про: визнання протиправними та скасувати відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у продовженні строку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності позивача, надані в наступних листах (актах індивідуальної дії) відповідача: від 27.09.2021 №01-28/3199, №01-28/3202, №01-28/3180, №01-28/3206; від 30.09.2021 №01-28/3212; від 03.12.2021 №01-28/67470; визнання протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу – Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу; зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу – Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у відведений законом десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, розташованих у м. Черкаси за такими адресами: 1) на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796; 2) вул.Тараскова,16 площею 12 кв.м паспорт прив`язки №550, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796; 3) вул.Тараскова,2, площею 10 кв.м паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016№734; 4) на розі вул.Толстого-Іллєнка, площею 25 кв.м паспорт прив`язки №588, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793; 5) бульв.Шевченка,411 паспорт прив`язки №590, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796; 6) на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022, договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883; здійснення продовження строку дії зазначених паспортів прив`язки відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки – справа №580/7963/21;
- на звернення до Виконавчого комітету Черкаської міської ради із листами від 26.01.2021 щодо продовження терміну дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, отримав від останнього відповіді: від 27.09.2021 вих.№01-03/3194, від 01.10.2021 вих.№01-33/3210, 27.09.2021 вих.№01-33/3185 – про недоцільність подальшого продовження договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою у м.Черкаси за адресами розташування належних фізичній особі-підприємцю Лисак С.В. тимчасових споруд, мотивовані порушенням останнім умов договору (п.п.6 п.2.4), а саме здійсненням встановлення тимчасових споруд із порушенням вимог паспортів прив`язки ТС; стихійним зростанням та перенасиченням міста тимчасовими спорудами, які не відповідають паспорту прив`язки. Відмова відповідача-1 від продовження терміну дії договорів пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою стала підставою для укладення між позивачем та фізичною особою Лук`янець Оленою Олександрівною з метою: санітарного очищення та прибирання з дотриманням вимог державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за №457/19195, у т.ч. снігу у зимову пору року; утримання зелених насаджень з дотриманням вимог Правил утримання земельних насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754; виконання відповідних робіт з утримання об`єкту благоустрою згідно з номенклатурою, наведеною у додатку 5 до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 12.02.2004 за №189/8788; забезпечення організації постійного прибирання закріпленої і прилеглої території, своєчасне вивезення вмісту урн для сміття, - договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1 (т.1 а.с.91 зворот – за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка та вул.Толстого); від 01.10.2021 №2 (т.1 а.с.61 зворот – за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків); від 01.10.2021 №3 (т.1 а.с.138 зворот – за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2); від 01.02.2022 №4 (т.1 а.с.34 – за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна) строком на п`ять років; 
- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 (залишене постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2024 без змін), яким адміністративний позов фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні, розташованих у м.Черкаси за такими адресами: на розі вул.Самійла Кішки – просп.Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; вул.Тараскова,16 площею 12 кв.м паспорт прив`язки №550, строк дії від 29.08.2016 до 04.08.2021; вул.Тараскова,2, площею 10 кв.м паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 до 11.03.2021; на розі вул.Толстого-вул.Іллєнка, площею 25 кв.м паспорт прив`язки №588, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; бульв.Шевченка,411 паспорт прив`язки №590, строк дії від 24.10.2016 до 02.08.2021; на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строк дії від 22.02.2017 до 01.02.2022, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки (у задоволенні іншої частини вимог відмовлено), – виконано Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради примусово в межах виконавчого провадження Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №71591140 лише 28.09.2023 шляхом направлення на адресу фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни додаткових договорів від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 01.02.2017 №883, від 11.03.2016 №734 та від 04.08.2016 №796 (а.с.125 зворот – 128); 
- Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.08.2025 за результатами розгляду касаційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №580/3572/24 за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Лисак Олег Олександрович, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачці; зобов`язання відповідача продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних позивачці, розташованих у місті Черкаси за адресами: на розі вул.Самійла Кішки - проспект Хіміків, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №549; вул.Тараскова,16, площею 12 кв.м, паспорт прив`язки №550; вул.Тараскова,2, площею 30 кв.м, паспорт прив`язки №497; на розі вул.Толстого-Іллєнка, площею 25 кв.м, паспорт прив`язки №588; бул.Шевченка,411, паспорт прив`язки №590; на розі вул.Припортова - вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644, строком на 5 років відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки, - визнав безпідставними доводи касаційної скарги про те, що вирішенню питання про продовження строку дії паспортів прив`язки ТС має передувати укладення/продовження відповідних договорів пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою міста, обґрунтовані посиланням скаржника на пункт 2.1 Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-821 із змінами, яким встановлено, що Замовник, який має намір розмістити ТС на об`єктах благоустрою міста, за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виданих замовнику, сплачує до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні даного об`єкту благоустрою, та вказав: 
"25. Відповідно до частини 4 статті 15 Закону №2807-IV власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.
Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
26. Пунктом 2.4 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 №154 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 за №189/8788) визначено, що на території об`єкта благоустрою відповідно до затвердженої містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення. Власники цих будівель та споруд зобов`язані забезпечити належне утримання поданої їм у встановленому порядку земельної ділянки, а також можуть на умовах договору, укладеного з балансоутримувачем, забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою.
27. Аналіз вказаних норм права свідчить, що належне утримання прилеглої до тимчасових споруд території є обов`язком власників цих споруд. Однак, використовуючи у спонукальних реченнях вказаних правових норм вставне слово "може", законодавець не поклав на власників тимчасових споруд обов`язку укладати договір про пайову участь, а надав їм таке право. Така конструкція зазначених норм права відповідає приписам статті 627 ЦК України, які визначають, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
28. Крім того, пункт 2.1 Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-821 необхідно застосовувати сукупно з приписами пункту 1.3 цього Порядку, яким визначено, що його дія поширюється на осіб, які мають намір розмістити тимчасові споруди на об`єктах благоустрою міста та бажають брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою, на якому розміщено його тимчасову споруду.
29. За такого правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів касаційного суду висновує, що нормами чинного законодавства передбачений обов`язок суб`єктів господарювання належно утримувати прилеглу до тимчасових споруд територію. Проте забезпечувати належне утримання закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на умовах договору пайової участі є правом, а не обов`язком такого суб`єкта господарювання. Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду про застосування зазначених норм права, який викладено у постанові від 07.04.2021 у справі №540/872/19";
- внаслідок протиправних дій відповідача-1 належні позивачу тимчасові споруди понад два роки перебували без продовжених належним чином паспортів прив`язки тимчасових споруд, тобто були розміщені без законних підстав; відповідачем-1 створено штучні умови для підписання позивачем додаткових договорів від 28.09.2023 до основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою;
- у період з 2021 року (з дня закінчення строків дії за основними договорами щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою: від 02.08.2016 №793 – з 02.08.2021; від 04.08.2016 №796 – з 04.08.2021; від 11.03.2016 №734 – з 11.03.20021 та від 01.02.2017 №883 – з 01.02.2022) і станом на 18.04.2024 (закінчення строків дії основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою, продовжених додатковими договорами від 28.09.2023 №1) відповідач-1 фактичної участі в утриманні об`єктів благоустрою, на яких розміщені тимчасові споруди позивача, не приймав. Позивач утримання об`єктів благоустрою здійснював самостійно на підставі укладених із фізичною особою ОСОБА_2 договорів, що підтверджується наданими актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та відомостями про виплату готівки за 2021 – 2025 роки. Відповідач-2, враховуючи лише факт наявності додаткових договорів від 28.09.2023, здійснив нарахування пайової участі за вказаний період на загальну суму 69194,50 грн (зокрема за договорами: від 24.10.2013 №521 – на суму 1594,77 грн, від 11.03.2016 №734 (із додатковим договором від 28.09.2023) – 17905,86 грн, від 02.08.2016 №793 (із додатковим договором від 28.09.2023) – 15285,60 грн, від 04.08.2016 №796 (із додатковим договором від 28.09.2023) – 23059,92 грн, від 01.02.2017 №883 (із додатковим договором від 28.098.2023) – 11015,55 грн, від 22.03.2021 №1219 – 332,80 грн; нараховано пені станом на 26.08.2025 – 34201,99; переплата, визначена актом звірки від 06.03.2023 – 4867,15 грн) за послуги пайової участі, яка відповідачем-1 не надавались.
Відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів":
ст.5. Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень;
ч.1 ст.12. Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни;
п.3 ч.1 ст.10. До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);
ч.1 ст.15. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою;
ч.1, 2 ст.20. Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). 
Згідно з Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі – Порядок розміщення тимчасових споруд):
п.2.1. Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1);
п.2.2. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС;
п.2.17. Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні;
п.2.18. Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації;
п.2.19. У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк;
п.2.20. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС;
п.2.21. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається;
п.2.29. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
п.2.30. Розміщення ТС самовільно забороняється.
Як уже встановлено судовими рішеннями (Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21, Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 №925/123/24) з моменту закінчення строку дії паспортів прив`язки і до виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 фізична особа-підприємець Лисак С.В. безперервно здійснювала підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах, стосовно яких вирішувалось питання про продовження строку дії паспортів. Отже, протягом означеного періоду тимчасові споруди позивача перебували на земельних ділянках, що належать Черкаській міській раді, а остання здійснювала заходи благоустрою на таких земельних ділянках в силу положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Згідно з ч.4 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Таким чином позивач, як власник тимчасової споруди, має право самостійно обирати спосіб забезпечення належного утримання прилеглої до тимчасової споруди території, і як варіант, може заключити договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою із підприємством або балансоутримувачем, в тому числі, може укладати й кілька договорів про участь в утриманні об`єктів благоустрою (пайову участь) із різними виконавцями або балансоутримувачами, якщо вони обслуговують різні елементи або різні частини прилеглої до його об`єкта території. 
Позивач вказує, що у період з 2021 року, а саме з дня закінчення строку дії основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою від 02.08.2016 №793 – з 02.08.2021; від 04.08.2016 №796 – з 04.08.2021; від 11.03.2016 №734 – з 11.03.2021 та від 01.02.2017 №883 – з 01.02.2022 і до 18.04.2024 (дата закінчення строку дії основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою, продовжених додатковими договорами від 28.09.2023 №1) у зв`язку із відмовою відповідача-1 у продовженні строку договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою здійснював самостійне утримання об`єктів благоустрою, на яких розташовані належні йому тимчасові споруди, шляхом укладення із фізичною особою Лук`янець О.О. строком на п`ять років оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка та вул.Толстого); від 01.10.2021 №2 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків); від 01.10.2021 №3 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2); від 01.02.2022 №4 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна), у зв`язку з чим просить визнати дії відповідача-1 з укладення з позивачем додаткових договорів від 28.09.2023 №1 до основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою протиправними, - як такі, що не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.
З метою надання оцінки наведеним твердженням позивача, суд вважає за необхідне звернутися до хронології подій та обставин, встановлених судами в ході розгляду справ №580/7963/21, №580/3572/24 та №925/123/24, з правового регулювання спірних правовідносин.
1. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не продовження паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних Лисак С.В. та зобов`язано продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд за адресами в м.Черкаси, а саме: на розі вул.Самійла Кішки -просп.Хіміків, площею 20 кв.м., паспорт прив`язки №549; вул.Тараскова,16, площею 12 кв.м, паспорт прив`язки №550; вул.Тараскова,2, площею 30 кв.м, паспорт прив`язки №497; на розі вул.Толстого-Іллєнка, площею 25 кв.м, паспорт прив`язки №588; бул.Шевченка,411, паспорт прив`язки №590; на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, площею 20 кв.м, паспорт прив`язки №644. На виконання зазначеного рішення Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк дії паспортів прив`язки ТС продовжено до 18.04.2024 включно. 23.01.2024 фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. подано заяви про продовження строку дії вищевказаних паспортів прив`язки та отримано лист-відповідь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.03.2024 про те, що вирішення питання про продовження строку дії 6-ти паспортів прив`язки ТС можливе після укладення/продовження відповідних договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою міста.
Вважаючи вказані дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради протиправними, фізична особа-підприємець Лисак С.В. звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачці; зобов`язання відповідача продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних позивачці, відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №580/3572/24 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №580/3572/24 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Лисак С.В. задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не розгляду заяв фізичної особи-підприємця Лисак С.В. від 23.01.2024 про продовження строку дії паспортів прив`язки належних останній тимчасових споруд; зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяви фізичної особи-підприємця Лисак С.В. від 23.01.2024 про продовження строку дії вказаних паспортів прив`язки тимчасових споруд, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Ухвалюючи зазначене рішення щодо правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів виснувала, що:
підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якого додається вичерпний перелік документів. При цьому під час видачі паспорта прив`язки перевіряється відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам. Відповідно, відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС можлива у випадку не відповідності містобудівній документації та/або будівельним нормам. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається; 
нормами чинного законодавства передбачений обов`язок суб`єктів господарювання належно утримувати прилеглу до тимчасових споруд територію. Проте забезпечувати належне утримання закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на умовах договору пайової участі є правом, а не обов`язком такого суб`єкта господарювання. Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду про застосування зазначених норм права, який викладено у постанові від 07.04.2021 у справі №540/872/19.
нормами чинного законодавства передбачений обов`язок суб`єктів господарювання належно утримувати прилеглу до тимчасових споруд територію. Проте забезпечувати належне утримання закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на умовах договору пайової участі є правом, а не обов`язком такого суб`єкта господарювання (правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 07.04.2021 у справі №540/872/19). Така конструкція зазначених норм права відповідає приписам статті 627 ЦК України, які визначають, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Суд вважає за необхідне зауважити, що, в ході розгляду означеної справи фізична особа-підприємець Лисак С.В. про здійснення самостійного утримання об`єктів благоустрою, на яких розташовані належні їй тимчасові споруди, шляхом укладення із фізичною особою Лук`янець О.О. строком на п`ять років оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка та вул.Толстого); від 01.10.2021 №2 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків); від 01.10.2021 №3 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2); від 01.02.2022 №4 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна) ні суд, ні відповідача (який передумовою продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд напряму вказав укладення договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою міста), - не повідомляла.
2. Зверненню до Господарського суду Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради з вимогами про: визнання протиправними дій Черкаської міської ради, спрямованих на примусове укладення додаткових договорів від 28.09.2023 №1 та на нарахування коштів за послуги, які не надавалися; визнання недійсними та скасування з моменту укладення додаткових договорів від 28.09.2021 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734 та від 01.02.2017 №883 (справа №925/123/24), передувало отримання фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. листа Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 12.10.2023 вих.№3056-01-20 про наявний станом на 10.10.2023 залишок несплаченої пайової участі у розмірі 52679,46 грн та її звернення до Черкаської міської ради із заявами від 30.10.2023 про розірвання додаткових договорів в односторонньому порядку.
Так, у відповідь Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради 06.12.2023 надав фізичній особі-підприємцю Лисак С.В. лист вих.№17583-01-21, в якому зазначив: "/.../На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023 Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжено строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд.
Листом від 30.08.2023 №7126 Вам було направлено проекти додаткових договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою. Додаткові договори були підготовлені, враховуючи термін фактичного перебування тимчасових споруд на земельних ділянках, так як тимчасові споруди після відмови у продовженні продовжували розміщуватися та здійснювати підприємницьку діяльність.
Після підписання направленого на адресу (вул.Золотоніська,1/7, м.Черкаси, 18000) проекти договорів необхідно було повернути підписані примірники договору на адресу Черкаської міської ради у двадцятиденний строк після одержання цього листа. Підписані примірники договорів надійшли на адресу Черкаської міської ради 25.09.2023.
Звертаємо Вашу увагу, що одностороннє розірвання договорів від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 02.08.2016 №793 та від 01.02.2017 №883 не передбачено умовами договору та чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для розірвання додаткових договорів".
Суд вважає за необхідне зауважити, що, ні укладаючи додаткові договори від 28.09.2023 №1, ні звертаючись до Черкаської міської ради із заявами про їх розірвання в односторонньому порядку, фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. про здійснення самостійного утримання об`єктів благоустрою, на яких розташовані належні їй тимчасові споруди, шляхом укладення із фізичною особою Лук`янець О.О. оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка та вул.Толстого); від 01.10.2021 №2 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків); від 01.10.2021 №3 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2); від 01.02.2022 №4 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна), - заявлено не було. Фізична особа-підприємець Лисак С.В. до Черкаської міської ради у зв`язку із здійсненням самостійного утримання об`єктів благоустрою на підставі договорів, укладених із фізичною особою Лук`янець О.О., із пропозицією про укладення додаткових угод про розірвання договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734 та від 01.02.2017 №883 (а у разі недосягнення згоди з останньою – до суду про примусове розірвання зазначених договорів, яке це передбачено діючим цивільним законодавством), – не зверталась.
3. Верховний Суд у постанові від 19.06.2025 за наслідками перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №925/124/24, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лисак С.В. (зокрема) зазначив, що: "/.../ погоджується з доводами позивачки про наявність у неї права відповідно до вимог частини 4 статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" обрати спосіб утримання об`єктів благоустрою: самостійно забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.
Однак, як встановили суди попередніх інстанцій, позивачка на виконання вимог закону уклала ряд договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на території яких розташовані її торгові павільйони, тобто самостійно обрала передбачений частиною 4 статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" спосіб утримання об`єктів благоустрою.
У зв`язку з закінченням строку дії паспортів прив`язки і до вирішення питання про продовження строку їх дії (набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №580/7963/21) позивачка продовжувала здійснювати підприємницьку діяльність у тимчасових спорудах розташованих на об`єктах благоустрою відповідача, стосовно яких вирішувалося питання продовження строку дії паспортів, відповідно зобов`язана була брати участь в утриманні цих об`єктів благоустрою за весь час протягом якого тимчасові споруди позивачки перебували на земельних ділянках, що належать Черкаській міській раді, а остання здійснювала заходи благоустрою на таких земельних ділянках в силу положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Позивачкою не надано доказів і судами попередніх інстанцій не встановлено, що у період після закінчення строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд та до вирішення питання про продовження строку їх дії позивачкою самостійно здійснювалися заходи з забезпечення належного утримання прилеглої до тимчасової споруди території.
Натомість, як встановили суди попередніх інстанцій тимчасові споруди ФОП Лисак С.В. безперервно перебували на земельних ділянках, які належать відповідачу та на яких відповідач здійснював заходи з благоустрою в силу Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
В подальшому позивачка, усвідомлюючи наявність у неї обов`язку з забезпечення утримання об`єктів благоустрою на території яких розташовані її тимчасові споруди, надала згоду на укладення додаткових угод до договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою, продовживши строк їх дії".
Відтак, спираючись на встановлені Черкаським окружним адміністративним судом у справах №580/7963/21 та №580/3572/24, Господарським судом Черкаської області у справі №925/123/24 (із врахуванням результатів перегляду вказаних судових рішень судами апеляційних та касаційних інстанцій), а також подані позивачем докази, суд у даній справі дійшов висновку, що:
ні у період з дня закінчення строку дії паспортів прив`язки належних позивачу тимчасових споруд та до вирішення питання про продовження строку їх дії, ні у період з дня закінчення строку дії основних договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 01.02.2017 №883 до продовження строку їх дії на підставі укладених додаткових договорів від 28.09.2023 №1 та його закінчення 18.04.2024, ба більше – до ухвалення Верховним Судом постанови за результатами перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №925/123/24, фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. про наявність доказів самостійного утримання об`єктів благоустрою, на яких розташовані належні їй тимчасові споруди, а саме укладених із фізичною особою Лук`янець О.О. оплатних договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Юрія Іллєнка - вул.Толстого); від 01.10.2021 №2 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,16, бульв.Шевченка біля будинку №411 та на розі вул.Самійла Кішки - просп.Хіміків); від 01.10.2021 №3 (за адресою: м.Черкаси, вул.Тараскова,2); від 01.02.2022 №4 (за адресою: м.Черкаси, на розі вул.Припортова – вул.Гагаріна), - не заявлялось; такі докази ні відповідачу-1, ні судам в ході розгляду ініційованих фізичною особою-підприємцем Лисак С.В. справ у період з 2021 року (рік укладення договорів) до 2025 року (19.06.2025 – дата ухвалення Верховним Судом постанови у справі №925/123/24) – не подавались; 
волевиявлення у позивача і відповідача-1 при укладенні додаткових договорів від 28.09.2023 №1 було спрямовано на продовження договірних відносин за договорами щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 01.02.2017 №883; відповідач-1 діяв в межах дискреційних повноважень, а позивач про небажання продовження договорів, зокрема з огляду на укладені із фізичною особою Лук`янець О.О. оплатні договори про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 01.10.2021 №3, від 01.02.2022 №4, - письмово не заявляв;
позивач із пропозицією до відповідача-1 про укладення додаткових угод про розірвання договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734 та від 01.02.2017 №883 з підстав самостійного здійснення заходів благоустрою на підставі укладених із фізичною особою Лук`янець О.О. договорів, а у разі недосягнення згоди з відповідачем-1 – до суду про примусове розірвання зазначених договорів, яке це передбачено діючим цивільним законодавством, - не звертався.
Враховуючи встановлений адміністративним та господарським судами різних інстанцій факт продовження здійснення позивачем підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, розташованих на об`єктах благоустрою відповідача-1, стосовно яких вирішувалося питання продовження строку дії паспортів, а також обов`язок позивача брати участь в утриманні цих об`єктів благоустрою за весь час протягом якого належні йому тимчасові споруди перебували на земельних ділянках, що належать відповідачу-1, і на яких останнім здійснювались заходи благоустрою на таких земельних ділянках в силу положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів", - позивач не довів суду наявність протиправності в діях відповідача-1 з укладення додаткових договорів від 28.09.2023 №1, у зв`язку з чим означена позовна вимога задоволенню не підлягає.
Одночасно, суд наголошує позивачу, що використання поданих доказів з метою домогтися переоцінки вже ухваленого рішення з цих же правовідносин між цими ж сторонами в іншій справі - суворо обмежене законом. 
Факти, установлені в прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиційний характер. Преюдиційність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиційність у процесуальному праві виражена як обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів. 
Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того самого питання між тими самими сторонами в іншому провадженні. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі. Преюдиційними є факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. 
Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення й окреслюється його суб`єктивними і об`єктивними межами, згідно з якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їхні правонаступники, не можуть знову оскаржувати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу, навіть коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. 
Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому, загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Разом з тим, позивач, на підставі постанови Верховного Суду від 19.06.2025, ухваленої за результатами перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2025 та постанови Північного апеляційного суду від 12.03.2025 у справі №925/123/24, створенням нових доказів (договорів про участь в утриманні об`єкту благоустрою від 01.10.2021 №1, від 01.10.2021 №2, від 01.10.2021 №3, від 01.02.2022 №4, укладених із фізичною особою ОСОБА_2 ) та поданням їх в нову справу фактично ініціював множинність позовів та запропонував суду здійснити повторний розгляд одного й того самого питання між тими ж сторонами, зокрема шляхом переоцінки вже ухвалених судових рішень з цих же правовідносин, з метою отримання позитивного для себе результату, що є неприпустимим.
Судом також не отримано жодних доказів обліку чи реєстрації договорів позивача з ОСОБА_2 в діловодстві позивача, що ставить під сумнів дійсність взаємних зобов`язань сторін. 
Оскільки вимога про визнання недійсними з дати їх укладення додаткових договорів від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 01.02.2017 №883 - є похідною від вимоги про визнання дій відповідача-1 з їх укладення протиправними, - тому вона також не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 припинити дію, яка порушує право, шляхом припинення нарахування грошових зобов`язань за додатковими договорами від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 01.02.2017 №883, то, враховуючи: встановлену рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 у справі №925/123/24 (залишеним в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та Верховного Суду від 19.06.2025) дійсність вказаних додаткових договорів та правомірність нарахування позивачу заборгованості за період, в якому останнім пайова участь не сплачувалась;
невстановлення судом наявності підстав для визнання спірних договорів недійсними у даній справі, а також із врахуванням приписів ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості виконання договору сторонами, - вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача-1 завданої їй моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на недоведеність позивачем наявності протиправності в діях відповідача-1 та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та настанням негативних наслідків для позивача.
Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України доводів відповідачів не спростовано. Беручи до уваги викладене вище, оцінюючи встановлені обставини справи та приписи законодавства в сукупності, суд дійшов висновку, що у даному випадку позовні вимоги із наданими на їх обґрунтування доказами не можуть слугувати підставою для визнання дій відповідача-1 з укладення додаткових договорів від 28.09.2023 №1 до договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793, від 04.08.2016 №796, від 11.03.2016 №734, від 01.02.2017 №883 неправомірними з послідуючим скасуванням вказаних договорів з дати їх укладення та припиненням нарахування пайової участі за ними. Відтак, позов задоволенню не підлягає з мотивів безпідставності, необґрунтованості та недоведеності вимог.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України): 
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили – з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010); 
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29); 
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
У зв`язку із повною відмовою у задоволенні позову відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається на витрати держави та не стягується з позивача як інваліда ІІ групи.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до відповідачів: Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, код ЄДРПОУ 25212542) та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, код ЄДРПОУ 38764629) про визнання недійсними додаткових договорів; припинення нарахування грошових зобов`язань за ними; стягнення моральної шкоди, – відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 30.06.2026.

Суддя Г.М.Скиба