Справа № 991/3539/26
Провадження 2/991/13/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мойсака С.М.,
суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,
розглянувши позовну заяву
Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_2  (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована АДРЕСА_2 ,  ОСОБА_3  (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_3 ,  ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
1.Суть справи
27 квітня 2026 року Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Позивач стверджує, що детективами Національного антикорупційного бюро України, здійснювалося досудове розслідування № 42022000000001543 від 02.11.2022. У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України.
03.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України.
Постановою прокурора САП від 15.04.2026 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Зазначена постанова є остаточною.
Позивач стверджує, що ОСОБА_5 прямо чи опосередковано вчиняв дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження активами, які були оформлені на довірених йому осіб та умисно не зазначалися ним в деклараціях особи уповноваженої на виконання функцій держави до 2023 року, а саме на матір - ОСОБА_2 та особу, з якою він спільно проживав однією сім`єю - ОСОБА_1 , законні доходи яких не дозволяли набути квартири, машино-місця, майнові права на приміщення, приміщення, транспортні засоби. Крім цього, позивач стверджує, що частина активів переоформлювалася на наближених до родини ОСОБА_5 осіб, а саме ОСОБА_3 та здійснювалася переуступка активу від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , право власності на якого не зареєстровано.
У резолютивній частині позовної заяви Позивач просить:
(а) Визнати необґрунтованими активи на суму 19 114 992 грн, а саме:
-будівельні роботи і послуги щодо об`єкту незавершеного будівництва (будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_2 , які здійснені на суму 3 604 686 грн.;
-квартиру АДРЕСА_6 , набута ОСОБА_2 , вартістю 3 900 640 грн;
-будівельні роботи і послуги в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , на загальну суму 755 330 грн;
-машино-місце № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , машино-місце, вартістю 553 200 грн;
-будівельні роботи і послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 076 948 грн;
-майнові права на приміщення в будинку АДРЕСА_8 вартістю щонайменше 693 176 грн, придбані ОСОБА_2 ;
-приміщення № 106, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вартістю 2 381 232 грн, 1\2 вказаного приміщення відчужено ОСОБА_1 ОСОБА_3 , за 442 500 грн;
-будівельні роботи і послуги в приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , на загальну суму 1 896 236 грн;
-квартиру АДРЕСА_10 , набута ОСОБА_1 , вартістю 603 020 грн;
-будівельні роботи і послуги в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 764 076 грн;
-транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GLS 400, 2017 року випуску, оціночною вартістю 1 041 460 грн;
-транспортний засіб марки та моделі VOLKSWAGEN BEETLE, 2005 року випуску, вартістю 393 880 грн;
-майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 , придбані ОСОБА_1 , за 1 170 308 грн та переуступлені ОСОБА_6 ;
-машино-місце № НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , набуте ОСОБА_5 за 280 800 грн та продане ОСОБА_7 за ціною 10 000 грн.
(в) Стягнути необґрунтовані активи в дохід держави, а саме:
-квартиру АДРЕСА_6 , набута ОСОБА_2 , вартістю 3 900 640 грн;
-машино-місце № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , машино-місце, вартістю 553 200 грн;
-приміщення № 106, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вартістю 2 381 232 грн, 1\2 вказаного приміщення відчужено ОСОБА_1 ОСОБА_3 , за 442 500 грн;
-квартиру АДРЕСА_10 , набута ОСОБА_1 , вартістю 603 020 грн.
(с) Стягнути вартість в дохід держави в сумі 7 568 082 грн:
-3 604 686 грн за будівельні роботи і послуги щодо об`єкту незавершеного будівництва (будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з ОСОБА_8 ;
-1 076 948 грн за будівельні роботи і послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_2 ;
-1 041 460 грн за транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GLS 400, 2017 року випуску, з ОСОБА_1 ;
-393 880 грн за транспортний засіб марки та моделі VOLKSWAGEN BEETLE, 2005 року випуску з ОСОБА_1 ;
-1 170 308 грн за майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 з ОСОБА_1 ;
-280 800 грн за машино-місце № НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , з ОСОБА_1 .

2.Щодо можливості відкриття провадження у справі
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України).
Зважаючи на те, що позовна заява Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосується визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, Суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Із позовом до Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василенков Б.М. Звертаючись із цим позовом, прокурор здійснює представництво держави, як прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Його повноваження підтверджуються копією наказу від 19.03.2024 № 281 Ц про переведення Василенкова Б.М . За такого прокурор Василенков Б.М. є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Стаття 177 ЦПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви. Це, зокрема, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи щодо сплати або звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо, всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. 
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить всі елементи позову. 
За таких обставин, підстав для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви відсутні. Так само не встановлені Судом і підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ст. 186 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.
Зважаючи на викладене вище, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу ІІІ ЦПК України.
Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд справи колегією суддів у складі головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р. за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2026 о 09 год 25 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та додані до нього документи повинні бути направлені усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.
Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Сергій МОЙСАК

судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Тимур ХАМЗІН