СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/14859/26 пр. № 3/759/3827/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі сооби, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - ФОП « ОСОБА_2 », в порушення встановленого порядку розрахунків передбаченого п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», 21 травня 2026 року о 14 год. 44 хв., в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність, надавши в тимчасове користування (оренду) обладнання (вібропила 480 кг MV 480) вартістю 8 760 грн. (6 діб користування) за готівковий розрахунок, РРО/ПРРО не використовув, відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту у паперовій та/або електронній формі не видав, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі не оспорював, просив суворо не карати, оскільки порушення вчинив вперше.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №2377 та Акті фактичної перевірки від 26 травня 2026 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: його щире каяття, дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, епізодичний характер самого порушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК